[Talk-de] Routing - Separater Radweg und andere Probleme

[Mehmet Sirin]

Also ok, ich benutze neben  highway=secondary und cycleway=track einfach
sowas wie cycleway:surface=paving_stones ?
Wie sieht es denn dann mit dem routing aus, wenn ich solche tags benutze
bzw. wie sehen diese in der Attributtabelle (bspw. wenn ich die osm-daten in
postgis einlese) aus? Machen sie Probleme?


Grüße

Am 28. Mai 2009 02:26 schrieb Mario Salvini <salvini at t-online.de>:

> Mehmet Sirin schrieb:
> > ...
> > > -Angabe des Fahrradweg-Typs; angeben was es genau ist(Gemeinsamer
> > > Fuß/-Radweg, getrennt,..) ?
> > >>Linienbündelung würde das sauber/akurat regeln. Muss aber
> nochintensiver
> > >>entwickelt werden. Bis dahin könnte cycleway:track=segregated  +
> > >>footway:track=segregated schon eine gute Aussage bringen.
> > Ist das wirklich möglich? Ich dachte, dass zusätzliche Attribute z.B.
> > zum highway=secondary +  cycleway=track nicht machbar sind. Naja, die
> > Notation sieht auf jeden Fall merkwürdig aus.
> > sowas wie bicycle_surface=paved ist nicht so gut?
> warum soll das nicht möglich sein? Gerade bei Prominenteren Straßen
> findet man dochmeist ausgiebig dimensioniert und aufwändig ausgebaute
> Radwege neben der (auto-)Fahrbahn. Bei uns hier in der Gegend hat z.B.
> der große Umgehungsring durchweg ein Radweg auf beiden Seiten. also
> highway=primary cycleway=track.
> Außerdem ist doch gerade auch dort interessanter, als z.B. bei ner
> "normalo-Residential". Weil man fährt viel lieber eine 6-spurigen
> Hauptverkehrsstraße mit als ohne seperaten cycletrack lang ;-)
>
> Gruß
>  Mario
>
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20090528/0e8fe225/attachment.htm>