[Talk-de] OSM-talk?

[qbert biker]

-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Mon, 05 Oct 2009 10:23:10 +0200
> Von: Frederik Ramm <frederik at remote.org>
> An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de at openstreetmap.org>
> CC: mk at koppenhoefer.com
> Betreff: Re: [Talk-de] OSM-talk?

> Hallo,
> 
> qbert biker wrote:
> > Es macht wenig Sinn, ueber die Autokratie der Gruender zu
> > motzen, wenn man andererseits eine Autokratie der
> > Editoren foerdert.
> 
> Diese Aussage ist irrefuehrend. 

Wirklich?

> Den Gruender kann sich ein Benutzer 
> nicht aussuchen, den Editor sehr wohl.

Den Gruender bekomme ich mit dem Projekt automatisch mitgeliefert,
solange man davon ausgeht, dass jedes Projekt einen Gruender hat ;)

Aber zurueck zum Thema: Die freie Wahl des Werkzeugs ist dann
eingeschraenkt, wenn nicht sauber definiert ist, was es machen 
soll. Die Standardeditoren sind heute deshalb attraktiv, weil
sie eine Leitposition einnehmen und die Flut von Moeglichkeiten
kanalisieren. Per Dropdownbox und Preset kann ich einen 
Wanderweg fix eintragen ohne stundenlang im Wiki zu suchen zu
muessen. Und dann mache ich es eben exakt so, wie der Preset
es definiert. Ergo: diese Tags erscheinen oefter und werden
aufgrund der Masse als richtig eingestuft. 

Das Mappen direkt auf der API, also selber ueber das Wiki 
zusammenzufummeln, welche Tags, Attribute, Kombinationen, 
implizite Abhaengigkeiten, usw. es gibt und dann jeden Wert 
einzeln eintippen - wer arbeitet noch so? 

Eine wirklich freie Wahl des Werkzeugs ist in OSM ebenso
Utopie wie das effiziente entwicklen und pflegen eines solchen.
Man muesste ja steandig den undokumentierten Aenderungen der
Standardeditoren hinterherfummeln.

Und deshalb: Es ist gut und schoen, dass die Standardeditoren
immer besser bei der Selektion der Tags unterstuetzen, aber
es bleibt ein autokratischer Prozess. 

Gruesse Hubert
-- 
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01