[Talk-de] OSM zur Navigation ungeeignet (war: Gratulation)
Garry
GarryD2 at gmx.de
Mi Okt 21 10:30:47 UTC 2009
Frederik Ramm schrieb:
> Hallo,
>
> Garry wrote:
>
>> Ich finde es gut und wichtig dass jemand wie Hubert technische
>> Hintergründe einbringt und versucht diese in
>> OSM zu etablieren.
>>
>
> Irgendwie scheint er aber fuer dieses "Einbringen" ungeeignete Wege zu
> beschreiten bzw. sich mit seiner Rolle als Rufer in der Wueste ("ich
> habs ja immer gesagt") begnuegen zu wollen.
>
>> Sonst wird OSM doch mehr und mehr zu einem
>> Karten-Mal-Kunstprojekt für das eine
>> keine funktionierende Routing- und ähnliche Anwendungen gibt.
>>
>
> Ich werde ab jetzt jeden ignorieren, der behauptet, mit der derzeitigen
> Datenstruktur sei kein vernuenftiges Routing moeglich. Das ist einfach
> Quatsch.
>
Die Kritik geht nicht an die Datenstruktur sondern daran das es für den
einzigsten durchgängig
vorhandenen "Strassen-Key" zwei (teilweise) wiedersprüchliche Definition
gibt die unnötig die
Routingqualität beeinträchtigen.
> Routing basiert auf einer Reihe von sehr generalisierten Annahmen,
> insbesondere der, dass ein beliebiges Fahrzeug zu einer beliebigen Zeit
> auf einer Strasse der Kategorie "X" eine Durchschnittsgeschwindigkeit
> von "Y" erzielen wird.
>
> Das Routingergebnis ist nie perfekt, unter anderem, weil die angenommene
> Durchschnittsgeschwindigkeit
>
Von perfekt war nie die Rede, es geht um ein funktionierendes Routing,
was meiner Auffassung nach nicht
nur bedeuted dass mit den vorhandenen Strassenelementen nicht nur ein
Ziel irgendwie erreicht werden kann
sondern dass auch sinnvolle Strecken dafür gewählt werden - 200km möchte
ich nicht unbedingt über Nebenstrecken
gelotst wenn es eine 220km lange gut ausgebaute Parallelstrecke gibt.
Und sowas sollte eben schon alleine mit dem highway-key machbar sein und
nicht einer Analyse von
seitenlangen zuätzlichen way-tags erfordern die häufig noch gar
nicht vorhanden sind!
> * vom Fahrer aufgrund persoenlicher Vorlieben nicht eingehalten wird
> * vom Fahrzeug aus technischen Gruenden nicht eingehalten wird
> * aufgrund der Verkehrslage nicht eingehalten werden kann
>
Darum geht es nicht, das ist eine anderes Thema
> * aufgrund von Fehlklassifizierungen der Strassen nicht der Realitaet
> entspricht
>
Genau das ist der Punkt.
Dass mal einzelne Strassenstücke eine Klasse zu hoch oder zu tief
eingeschätzt wird, damit kann man leben
und dies im Bedarfsfall korrigieren.
Das aber eine gut ausgebaute Kreisstrasse mit einer (weiträumiger
betrachtet)paralllel verlaufenden alten
vernachlässigten Bundesstrasse ständig primary und tertiary austauschen
weil hier zwei Mapper-Welten aufeinanderprallen
ist heute nicht mehr vertretbar.
> Meiner Ansicht nach fallen 1, 2, 3 viel staeker ins Gewicht als 4. Auch
> bei OSM. Aber ueber 1, 2, 3 spricht hier keiner - sondern es wird so
> getan, als ob das Routing jetzt unbrauchbar wuerde, bloss weil irgendwo
> mal 10km "primary" stattdessen als "secondary" getaggt sind oder
> umgekehrt. Das ist doch laecherlich. Wer sich an sowas aufhaengt, dem
> geht es ganz bestimmt nicht um realistisches Routing, sondern um
> irgendwas anderes, bei dem 1, 2, 3 keine Rolle spielen.
>
>
> "OpenStreetMap - nicht fuer Autofahrer", von mir aus gern. Nicht weil
> ich was gegen Autofahrer haette - sondern um dieses staendige Gejammer
> los zu sein.
>
> Bitte setze den Begriff "Navi" nicht mit "fuer Autofahrer" gleich.
>
Ich bin mehr KFZ-lastig aktiv und kümmere mich daher verstärkt um die
dabei vorhandene
Problematik, genauso wie sich andere um den Nicht-KFZ-Bereich kümmern.
Du kannst nicht verlangen dass jeder ich für jede Interessenteilgruppe
gleich stark macht!
>> Man könnte in Deine Aussage leicht reininterpretieren
>> "Wir wollen kein (brauchbares) Routing in OSM - Zielgruppe Navi, schaut
>> Euch bitte woanderst um wo Ihr Eure Daten einbringen könnt"
>>
>
> Die nicht-Autofahrer-Nutzer sind froh ueber OSM und bringen sich
> begeistert und konstruktiv ein, weil sie endlich was haben, was besser
> ist als alles vorherige. Die Autofahrer-Nutzer vergleichen mit einem
>
Wie andere schon geschrieben haben sind die Probleme im
Nicht-KFZ-Bereich vergleichbar gelagert
so dass Deine Argumentation hier schon so wirkt dass Du was gegen
Autofahrer hast.
> gekauften Auto-Navigationsgeraet und finden OSM schlechter. Wenn das ein
> Impuls ist, was zu verbessern - super. Wenn es aber staendig zu diesem
> Rumgemaekel fuehrt und dazu, dass irgendwelche Missionare hier darauf
> rumreiten, ob eine Strasse jetzt die Klasse X oder Y haben muss ("in
> einem Fall dauert die Fahr 5:43, im andren Fall 5:37, das ist doch
> unbrauchbar, wenn das nicht klar definiert ist...") dann muss ich echt
> sagen: Leute, das ist hier nicht der Prinzessin-auf-der-Erbse-Club,
> bitte bettet Euren zarten Hintern woanders.
>
Und nochmal: Es geht nicht darum dass ein einzelnes Strassenstück mal
eine Klasse verrutscht ist, sondern
darum dass bereits mühsam erbrachte Klassifizierungleistung dadurch zu
nichte gemacht
dass man immer noch die anfängerfreundliche Gleichsetzung der
Highway-Klassifizierung
mit den Verwaltungsklassen verbreitet und somit jedem Neuling sugeriert
wird er tut was gutes wenn
er in seinem Umfeld erstmal Ordnung schafft und die für ihn aufgrund der
Gleichsetzung nicht nachvollziehbaren
Klassifizierung auf das Verwaltungsschema "korrigiert".
Garry
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de