[Talk-de] Von Wikipedia lernen

[Tirkon]

AssetBurned <openstreetmap at assetburned.de> wrote:

Ich lasse jetzt mal die Grundsatz-Wikipedia Debatte raus. Das hat
schon an anderen Orten zu keinen Ergebnissen geführt.

>>> das arschl* von admin mag mich ja eh nicht ...
>> Mein Tipp: Als IP schreiben.
>
>ok also diskussionen aller "der ars* von admin ist ja eh immer gegen artikel zu diesen thema!" ;-)

Um nicht missverstanden zu werden. Man soll nicht als IP schreiben, um
"das arschl* von admin" sagen zu konnen. Vielmehr sollte man seine
Artikel als IP schreiben, um zu vermeiden, dass der Admin (oder wer
auch immer) meine Beiträge nur deswegen löscht oder ändert, weil er
mich nicht mag.  

>was bitte ist dadran so falsch die kategorien als weitere suchkriterien herran zu ziehen?
>
>wenn ich eine "Angla Merkel" suche, weiß ich zunächst nicht ob ich eine politikerin suche oder gar eine sportlerin. richtig, aber dann möchte ich bitte auch alle aufgelistet bekommen.
>wenn ich hingegen weiß das es eine Bundeskanzlerin ist die ich da suche, dann dürfte es doch nicht so schwierig sein ein kleines kreuzchen bei "politik" zu setzen. gerne auch mit multi auswahl wenn ich nicht weiß ob es eine politikerin oder eine sportlerin ist die ich suche.
>
>wenn ich nach dem begriff MAD suche suche ich ihn im kontext zu etwas (nachichtendienst, zeitschrift, militär, politik) oder ich weiß es nicht und will nur wissen was die abkürzung bedeutet, dann will ich ne liste haben.
>
>all das GIBT ES SCHON in der wikipedia.
>artikel sind in kategorien, warum werden diese nicht zur suche benutzt?
>darauf will ich raus.

Dem widerspreche ich nicht, sondern befürworte es. 

Ich widerspreche nur einer Artikelfülle, die vor lauter ähnlichen
Lemmas die relevanten nur mit Hilfe der Hinmtergrundinformationen
(Kontext, Suchwörter) finden lassen, die ich eigentlich im Artikel
erfahren wollte. 

>wenn ich das so in Google angebe bekomme ich ja auch einen sinvollen hit. http://tinyurl.com/376eufl (google suche nach MAD militär und wikipedia)
>
>also wo bitte ist das erschlagende menge an informationen?
>
>da beisst sich die katze in den schwanz. auf der einen seite wird argumentiert "wir brauchen bessere such machanissmen um mehr informationen verwalten zu können"
>und auf der anderen seite wird gesagt "och die suche geht doch wie sie ist, wir ham ja alles (durch löschen unwichtiger sachen) unter kontrolle."
>
>zurück zu OSM geht das leider nicht so einfach, da das rendern der kacheln nicht über solch halbwegs einfach zu bedienenden oberflächen möglich wäre.
>
>> Das wäre eine Richtung, in welche man die Idee von der
>> Kundenorientiertheit weiterspinnen könnte. ...
>
>na da komm wir doch auf einen nenner :-)
... 
>+1 genau so wie zum rest :-)

Schön :-)