[Talk-de] Flächen und Ways

[Klaus Hartl]

On 14.08.2010 17:05, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
> Am 1. August 2010 20:39 schrieb Hartmut Holzgraefe<hartmut at php.net>:
>> On 08/01/2010 05:48 PM, Klaus Hanauer wrote:
>>> Ich habe in meiner Gegend dadurch übrigens auf einer kleinen Fläche
>>> mehrere
>>> Hundert Nodes eingespart. Also
>>> es ist (meistens) nicht nur korrekt
>>
>> ist es nicht, denn die Flächen links und rechts der
>> Straße haben in Wirklichkeit keine gemeinsame Kanten
>
>
> sehe ich auch so, es ist in allen Fällen falsch, wo ein Weg dazwischen liegt.
>
>
>>> sondern sieht auch besser aus
>>
>> das ist Geschmackssache. Im gerenderten Ergebniss mögen
>> die kleinen weißen Streifen stören wenn die Flächen nicht
>> nah genug an die als Linie abstrahierte Straße herangezogen
>> wurden. Im Editor sehe ich aber lieber sofort ob da einfach
>> nur zwei Landuse-Flächen direkt aneinanderstoßen (zB
>> Übergang Acker-Wiese oder Acker-Wald) oder zwisch en beiden
>> noch ein Weg verläuft der die beiden deutlich voneinander
>> trennt.
>
>
> +1, ist auch einfacher zu bearbeiten, gibt die wahren Fläche besser wieder, etc.
>
> Diese Art zu mappen verkompliziert für folgende Mapper und alle, die
> weitere Details eintragen möchten, die Lage.
>
> Bei Objekten am Straßenrand wird unscharf, ob sie sich im Straßenraum
> oder auf den angrenzenden Flächen befinden.
Gutes Beispiel. Meinst Du hiermit POIs? Ob diese sich nun am 
Strassenrand (Zeitungskästen) oder in Gebäuden (Geschäfte) befinden, 
macht doch in kleineren Maßstäben in der Karte keinen Unterschied, für 
einen ausreichend großen Maßstab, bei dem die metergenaue Lage relevant 
wäre, können wir mit unseren Methoden ohnehin nicht kartieren. Wäre auch 
nicht so sinnvoll, man ist dann ja vor Ort und sieht das Objekt. Also 
empfiehlt sich für POIs im Gegensatz zu Landuse-Flächen und Ways keine 
Generalisierung, sondern die Erfassung mit deren tatsächlichen Koordinaten.
> Zäune, Mauern und andere
> Begrenzungen sind nicht mehr die begrenzenden Elemente der landuses in
> OSM auch wenn sie  das in der Realität sind, etc.
Wie würdet ihr die Situation auf diesem Bild 
(http://image.shutterstock.com/display_pic_with_logo/50410/50410,1163142268,2/stock-photo-road-fence-and-fields-altay-russia-2166568.jpg) 
kartieren?
Mein Vorschlag wäre klar ein Landuse-Polygon mit Tag "fence" im Besitz 
gemeinsamer Knoten mit highway=road.
Ließe sich hierzu das Rendering anpassen, damit die Landuse-seitige 
Konturlinie der Straße etwa wie die gegenwärtige Linie für Zäune 
dargestellt würde?

Das Kartenbild wäre dann wesentlich klarer sein, man würde den Zaun 
immer erkennen, sofern er maßstabsabhängig sichtbar sein soll. Wie 
sollte man sicherstellen, dass ein Zaun auf der karte zu erkennen ist 
und nicht von einer Straße überdeckt wird, wenn man den Zaun / die 
Landuse-Fläche getrennt von der Straße zeichnet? Man würde verstärkt 
"für den Renderer mappen", da man sich an der Breite der Straßenlinie in 
der Karte zu orientieren hätte, was zudem noch maßstabsabhängig ist.
Btw, kann mir jemand sagen, in welcher Liste oder an welchem Ort 
Rendering-Stile diskutiert werden, insbesondere für Mapnik, und wer 
diese einpflegt? Danke.

Was mir in diesem Zusammenhang grad einfällt:
was haltet ihr generell von einer Art Fragebogen / Tutorial mit einer 
Reihe sich in Details unterscheidender Situationen? Also Bilder wie das 
hier verlinkte und die Möglichkeit, diese Daten zu interpretieren? Das 
wäre einerseits für Neulinge sinnvoll (denen dann ggf. Verbesserungen 
visuell vorgeschlagen werden könnten), wie auch zur Meinungsbildung in 
strittigen Fragen wie dieser Diskussion oder zur Evaluierung bestehender 
Tagging-Schemata. Sagt mir bitte, wenn dergleichen schon besteht.

Cheers
klaus