[Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)

[Olaf Hannemann]

Hallo an alle Mitleser,

> > Leider hast Du meine letzten Worte doch nicht verstanden. Ich komme auf
> > Dich zu um einen Termin festzulegen. Hier über die Liste zu posten bringt
> > wirkliche keine Fortschritte. Hab noch etwas Geduld. Dann kriegen wir das
> > schon hin.
> > Mit freundlichen Grüßen
> > 
> > Rolf
> 
> Hi Rolf,
> 
> wozu immer Termin zum runden Tisch? Wenn OseaM gemeinsamen Konsens
> anstrebt, müsste man sich einfach den Diskussionen in der OSM-Wiki stellen
> und nicht einfach imemr im kleinen Kreise irgendwas setzen und da einfach
> reinhaken.

Wie soll ich mich einer gemeinsamen Diskussion stellen, wenn mir immer wieder 
gesagt wird "Das steht jetz nicht zur Diskussion"? Ich weis dies kommt nicht 
von dir, aber ich habe es leider nur allzuoft gelesen. Irgendwann macht man 
dann halt einfach sein Ding.

Daher hier noch einmal meine dringensten Fragen mit der Bitte auf ehrliche 
Antwort.

Warum wurden alle meine seamark=* Tags in seamark=buoy + buoy=* umgewandelt? 
Wozu braucht man seamark=buoy, wenn doch buoy=* die Kernausage enthält? Komm 
mir jetzt bitte nicht wieder mit den Flugplätzen und den Beacons. Genau 
deshalb haben wir seamark:* als Namensraum eingeführt. Dabei ist seamark kein 
Gütesiegel. Es könnte eben so gut auch nautical oder Hugo heißen. Es ist 
einfach nur ein Namensraum. Daraus ergibt sich die nächste Frage: 
Warum ist  seamark=buoy + buoy=* einfacher als seamark = *? Ihr sagt ja immer, 
dass euer Schema so viel einfacher sei. Das seamark:* vor den eigentlichen 
Tags kann es ja wohl nicht sein. Daran gewöhnt man sich schnell. 

Warum habt ihr bei den Leuchttürmen alle seamark=landmark tags in 
seamark=lighthouse umgewandelt?
Eine "landmark" ist eine Landmarke. Dies sind Objekte die von See aus gut zu 
erkennen sind. Das können z.B. Silos, Hoteltürme (Maritim), Windkraftanlagen 
oder eben auch Leuchttürme sein.
Was willst du mit seamark=lighthouse deutlicher machen? Es gibt doch schon 
man_made=lighthouse um einen Leuchtturm zu beschreiben. Redundanz?
Nebenbei bemerkt diese Änderungen kommen von jemanden, der mir in anderen 
Mails vorwirft, dass ich ohne "seamark:*" gar nichts rendern kann.

Dies sind nur zwei von vielen Fragen. Ich hoffe, dass wir diese irgendwann 
einmal unvoreingenommen in einer sachlichen Diskussion klären können. Dazu 
gehört aber auch, dass man mir (uns*¹) wenigstens zuhört.

Noch einmal kurz zur nächsten drängenden Frage warum ich die FT Tags nicht 
render. 
Wenn ich sie rendern würde, bräuchte ich kein eigenes Tagging-Schema. Da ich 
keine eigene Datenbank habe, sondern direkt aus der OSM-Datenbank meine Karten 
erstelle, bin ich darauf angewiesen, dass die Syntax einigermaßen schlüssig 
ist. Dies bedeutet z.B. , dass der Name Tag auch den Namen enthält. Dies 
stelle ich nämlich so auch eins zu eins auf der Karte dar.  Wenn dort 
allerdings etwas wie "Tonne rot,grün" oder "gemessen am *.*.* steht, sieht das 
wirklich blöd aus. Dies sind leider keine Einzelfälle, sondern schon fast die 
Mehrheit.
Wenn man Dies anmahnt wird einem wie gewohnt das Wort verboten. also habe ich 
für mich gelernt gar nichts mehr zu sagen und zu warten. Irgendwann wird es 
wohl auch jemanden anders auffallen. Hat in den letzten Wochen ja auch 
funktioniert. Also schauen wir mal.

Tipp: Ignoriert doch einfach alle seamark:* Tags, sowie ich auch die anderen 
ignoriere. Lediglich der Editor stellt diese dar um Doppelungen zu vermeiden. 
Wenn ihr das gleiche tut, gibt es keine weiteren Probleme.

just my 2cents


Olaf

PS. *¹ = Rolf Meyerhof, Peter Schrey, Olaf Hannemann
	Bin leider in 2 Stunden wieder für eine Woche weg und kann Mails erst
	wieder ab nächsten Freitag beantworten. Wollte deshalb auch eigentlich
	erst einmal gar nichts dazu schreiben.