[Talk-de] Unterscheidung (war Tiefenangabe alsName)

Stephan Wolff s.wolff at web.de
Mo Aug 16 00:04:12 UTC 2010


Am 15.08.2010 19:54, schrieb Mario Salvini:
> Am 15. August 2010 19:03 schrieb Rolf Meyerhof<r at meyerhof-net.de>:
>
>> Hallo Jan
>> Leider hast Du meine letzten Worte doch nicht verstanden. Ich komme auf
>> Dich zu um einen Termin festzulegen. Hier über die Liste zu posten bringt
>> wirkliche keine Fortschritte. Hab noch etwas Geduld. Dann kriegen wir das
>> schon hin.
>
> wozu immer Termin zum runden Tisch? Wenn OseaM gemeinsamen Konsens anstrebt,
> müsste man sich einfach den Diskussionen in der OSM-Wiki stellen und nicht
> einfach imemr im kleinen Kreise irgendwas setzen und da einfach reinhaken.

+1
Nur mit einer öffentlichen Diskussion kann man Fortschritte erzielen. 
Private Absprachen können für die übrigen Mapper nicht verbindlich sein.

Erfreulicherweise hat vor zwei Tagen der User Rahra (einer der 
Teilnehmer dieser Diskussion?) begonnen, das Openseamap Datenmodell im 
Wiki zu dokumentieren. Dadurch kann man zumindest dort die Vor- und 
Nachteile einzelner Namens- und Kodierungsvorschläge erörtern.

Mich erschreckt das Lagerdenken und die Unterscheidung in unsere und 
eure Tags. Natürlich kann man kurzfristig Daten in ein neues Schema 
kopieren, um neue Ideen zu testen. Das Ziel sollte aber immer sein, die 
in OSM erfassten Daten in einem einheitlichen Modell ohne Redundanz zu 
speichern.

Ich fühle mich bezüglich der Seezeichen keinem Lager zugehörig. Meine 
Kritik an einzelnen von Jan erzeugten Tags war Ausgangspunkt der 
Seezeichendiskussion. Jan hat diese Kritik sehr offen aufgenommen. Meine 
vor gut einem Jahr geäußerten Kritikpunkte am Openseamap-Datenmodell 
(statt "seamark:buoy_cardinal:name" besser "seamark:name") sind dagegen 
weiterhin aktuell.

Viele Grüße, Stephan





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de