[Talk-de] OpenStreetMap in großer Business-Zeitung
Wolfgang
wolfgang at ivkasogis.de
Fr Aug 27 00:27:21 UTC 2010
Hallo,
Am Donnerstag 26 August 2010 23:13:01 schrieb Pascal Neis:
> Hallo Wolfgang,
>
> Wolfgang schrieb:
> > +10
> >
> > Die gesamte Veröffentlichung ist einfach nur peinlich. Wer ungeprüft
> > einem Datenbestand, egal von wem, Fehlerfreiheit unterstellt und
> > Abweichungen eines anderen Datenbestandes dann falsch, aber folgerichtig
> > als Fehler interpretiert, handelt unwissenschaftlich, ohne jedes
> > ingenieurmäßige Denken, und zeigt, dass er/sie die erforderliche
> > Qualifikation für eine berufliche Tätigkeit noch nicht erreicht hat.
> >
> > 6 - setzen.
>
> also für mich stehen am Anfang des Artikels ein paar wichtige Infos:
> "Die Untersuchung macht keine absoluten Aussagen, sondern zieht einen
> Vergleich zu den Straßendaten von Navteq" im Satz danach: "Das
> Navteq-Straßennetz sollte als kommerzielles Produkt eine hohe Qualität
> haben und sich als Referenzdatenbestand eignen". Also zum Einen heißt
Hier zitierst du es selbst: und sich als Referenzdatenbestand eignen .... lol
> es "Vergleich" und zum Anderen "SOLLTE eine hohe Qualität" besitzen.
>
> Sorry, ich kann aber leider nicht nachvollziehen was du da oben
> geschrieben hast! Hast du dir mal die Veröffentlichung von der
> AGIT angeschaut?
>
Ich bleibe bei meiner Meinung. Hier wurden lediglich Unterschiede zu Navdec
festgestellt. Es wurde aber nicht untersucht, woher diese Unterschiede kamen.
Pauschal davon auszugehen, dass Navdec richtiger ist, ist einfach lächerlich.
Aktuelle Beispiele, allerdings Google(Teleatlas), da ich keinen lizensierten
Zugriff auf Navdec habe. Die Aussagen über Navdec sind allerdings auf
Teleatlas in dieser Logig direkt übertragbar (Großer Anbieter, kostenpflichtig
= richtig oder aber mindestens genauer/besser als OSM)
<http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=47.76246&lon=12.64588&layers=B00000TFFFFTFF>
Im Bild die Gemeinde Ruhpolding/Chiemgau(Obb). In OSM ist eine Ortsumgehung zu
sehen, die vor 16 Monaten eröffnet wurde, davor Bauzeit ca 2-3 Jahre. In
Teleatlas nicht vorhanden. 1 Jahr vor der Eröffnung wurde ein Kreisverkehr
(unten im Bild) eröffnet. Bei OSM korrekt eingetragen, bei Teleatlas an der
falschen Kreuzung!. Das Endgleis des Bahnhofs geht bei Teleatlas quer über den
bei OSM korrekt eingetragenen P+R-Platz, und der ist noch älter als der
Kreisel. Mit diesen Daten wird dann OSM verglichen - und siehe da, die
Freizeitmapper haben doch glatt das halbe Dorf verkehrt eingetragen. Ist ja
logisch - ist keine Großstadt. Passt genau in die "Forschungsergebnisse". Man
nennt das auch selbsterfüllende Prophezeiung.
Nebenbei - vor 2 Jahren wurde in der Nähe eine Straße ausgebaut und
verschwenkt. War nach 2 Tagen in OSM korrekt eingetragen. Leider hat aber
irgendein Depp 3 Monate später den "Fehler" anhand der Google-Daten
korrigiert....
Weiteres Beispiel, noch weiter in der Botanik:
<http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=47.73859&lon=12.63534&layers=B00000TFFFFTFF>
Weingarten ist korrekt eingetragen. Die Raffernalm dagegen liegt Luftlinie ca
400 Meter daneben. Die Teleatlas-"Straße" ist nur mit guten Geländefahrzeugen
oder dem Traktor befahrbar.
Ich behaupte nicht, dass gerade diese Beispiele benutzt wurden. Aber ich gehe
davon aus, dass es solche Beispiele bei beiden kommerziellen Anbietern zuhauf
gibt. Gelegentliche Tests an Navi-Verkaufsständen bestätigen diese Ansicht.
Wenn ich einen Soll-Istvergleich machen will, muss ich _zwingend_ dafür
sorgen, dass meine Referenz, die ich als Soll benutzen will, hinreichend
fehlerfrei ist. Wenn diese Referenz in Teilen fehlerhafter als das zu
untersuchende Objekt ist, und ich dann die Daten als Beweis meiner
Qualifikation veröffentliche, dann darf selbige angezweifelt werden.
Übrigens, wer hat eigentlich diesen Unsinn betreut....?
Gruß, Wolfgang
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de