[Talk-de] OpenStreetMap in großer Business-Zeitung

Wolfgang wolfgang at ivkasogis.de
Fr Aug 27 00:27:21 UTC 2010


Hallo,
Am Donnerstag 26 August 2010 23:13:01 schrieb Pascal Neis:
> Hallo Wolfgang,
> 
> Wolfgang schrieb:
> > +10
> >
> > Die gesamte Veröffentlichung ist einfach nur peinlich. Wer ungeprüft
> > einem Datenbestand, egal von wem, Fehlerfreiheit unterstellt und
> > Abweichungen eines anderen Datenbestandes dann falsch, aber folgerichtig
> > als Fehler interpretiert, handelt unwissenschaftlich, ohne jedes
> > ingenieurmäßige Denken, und zeigt, dass er/sie die erforderliche
> > Qualifikation für eine berufliche Tätigkeit noch nicht erreicht hat.
> >
> > 6 - setzen.
> 
> also für mich stehen am Anfang des Artikels ein paar wichtige Infos:
> "Die Untersuchung macht keine absoluten Aussagen, sondern zieht einen
> Vergleich zu den Straßendaten von Navteq" im Satz danach: "Das
> Navteq-Straßennetz sollte als kommerzielles Produkt eine hohe Qualität
> haben und sich als Referenzdatenbestand eignen". Also zum Einen heißt

Hier zitierst du es selbst:  und sich als Referenzdatenbestand eignen .... lol

> es "Vergleich" und zum Anderen "SOLLTE eine hohe Qualität" besitzen.
> 
> Sorry, ich kann aber leider nicht nachvollziehen was du da oben
> geschrieben hast! Hast du dir mal die Veröffentlichung von der
> AGIT angeschaut?
> 

Ich bleibe bei meiner Meinung. Hier wurden lediglich Unterschiede zu Navdec 
festgestellt. Es wurde aber nicht untersucht, woher diese Unterschiede kamen. 
Pauschal davon auszugehen, dass Navdec richtiger ist, ist einfach lächerlich.

Aktuelle Beispiele, allerdings Google(Teleatlas), da ich keinen lizensierten 
Zugriff auf Navdec habe. Die  Aussagen über Navdec sind allerdings auf 
Teleatlas in dieser Logig direkt übertragbar (Großer Anbieter, kostenpflichtig 
= richtig oder aber mindestens genauer/besser als OSM)

<http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=47.76246&lon=12.64588&layers=B00000TFFFFTFF>

Im Bild die Gemeinde Ruhpolding/Chiemgau(Obb). In OSM ist eine Ortsumgehung zu 
sehen, die vor 16 Monaten eröffnet wurde, davor Bauzeit ca 2-3 Jahre. In 
Teleatlas nicht vorhanden. 1 Jahr vor der Eröffnung wurde ein Kreisverkehr 
(unten im Bild) eröffnet. Bei OSM korrekt eingetragen, bei Teleatlas an der 
falschen Kreuzung!. Das Endgleis des Bahnhofs geht bei Teleatlas quer über den 
bei OSM korrekt eingetragenen P+R-Platz, und der ist noch älter als der 
Kreisel. Mit diesen Daten wird dann OSM verglichen - und siehe da, die 
Freizeitmapper haben doch glatt das halbe Dorf verkehrt eingetragen. Ist ja 
logisch - ist keine Großstadt. Passt genau in die "Forschungsergebnisse". Man 
nennt das auch selbsterfüllende Prophezeiung.

Nebenbei - vor 2 Jahren wurde in der Nähe eine Straße ausgebaut und 
verschwenkt. War nach 2 Tagen in OSM korrekt eingetragen. Leider hat aber 
irgendein Depp 3 Monate später den "Fehler" anhand der Google-Daten 
korrigiert....


Weiteres Beispiel, noch weiter in der Botanik:

<http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=47.73859&lon=12.63534&layers=B00000TFFFFTFF>

Weingarten ist korrekt eingetragen. Die Raffernalm dagegen liegt Luftlinie ca 
400 Meter daneben. Die Teleatlas-"Straße" ist nur mit guten Geländefahrzeugen 
oder dem Traktor befahrbar.

Ich behaupte nicht, dass gerade diese Beispiele benutzt wurden. Aber ich gehe 
davon aus, dass es solche Beispiele bei beiden kommerziellen Anbietern zuhauf 
gibt. Gelegentliche Tests an Navi-Verkaufsständen bestätigen diese Ansicht.

Wenn ich einen Soll-Istvergleich machen will, muss ich _zwingend_ dafür 
sorgen, dass meine Referenz, die ich als Soll benutzen will, hinreichend 
fehlerfrei ist. Wenn diese Referenz in Teilen fehlerhafter als das zu 
untersuchende Objekt ist, und ich dann die Daten als Beweis meiner 
Qualifikation veröffentliche, dann darf selbige angezweifelt werden. 

Übrigens, wer hat eigentlich diesen Unsinn betreut....?

Gruß, Wolfgang




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de