[Talk-de] JOSM-Template Tankstelle - Kiosk - Waschstraße

[Jan Tappenbeck]

Am 24.08.2010 00:06, schrieb Jacques Nietsch:
> Am 23.08.2010, 23:22 Uhr, schrieb M∡rtin Koppenhoefer
> <dieterdreist at gmail.com>:
>
>> Am 23. August 2010 21:47 schrieb Jacques Nietsch
>> <jacques.nietsch at gmx.de>:
>>> Bitte keine extra Nodes oder Relationen.
>>>
>>> Ich weiß, es gibt gute Gründe das zu tun, aber ich finde es gibt noch
>>> mehr
>>> Gründe das
>>> zunächst mal zu lassen.
>>>
>>> Variante zusätzliche Nodes+Relationen:
>>> Positiv: saubere Definition in rel. Datenbanken.
>>> Negativ: noch mehr Objekte.
>>
>>
>> das ist auch positiv: bessere Verortung, höhere räumliche und
>> topologische Präzision
>
> Ich habe eine Tankstelle und gleichzeitig einen Laden. Wie kann ich dann
> mit zwei Objekten
> eine "bessere Verortung, höhere räumliche und topologische Präzision"
> hinbekommen als wenn es
> ein Objekt ist?
>
>>
>>
>>> Negativ: komplizierter einzugeben.
>>
>>
>> ach so?
> Na klar, ein neues Attribut an einem bestehenden Objekt anfügen ist doch
> wirklich einfacher, als:
> - ein neuen Node anlegen
> - dem Node Attribute verpassen
> - eine Relation anlegen
> - der Relation Attribute verpassen
> - der Relation Elemente zuweisen
>
>>
>>> Negativ: Vorlagenkonzept von JOSM und anderen gibt es nicht.
>>
>>
>> das ist immer so, und kein Problem: auf die eine oder andere Art wird
>> JOSM erweitert werden
>
> Hoffnung auf die Zukunft versus aktueller Realität.
>
>>
>>> Negativ: Renderer könnten Probleme bekommen.
>>
>>
>> in dem anderen Fall genauso, ist ausserdem hypothetisch. Ehrlich
>> gesagt sind 2 nodes immer einfach zu rendern als einer mit mehreren
>> Tags.
>>
>>
>>> Negativ: Auswertungstools könnten Probleme bekommen.
>>
>>
>> ist das nicht eine Wiederholung, und trifft darüberhinaus auf beide
>> Varianten zu?
>>
>>
>>> Negativ: POI Verwaltung von Navis (z.B. Garmin) könnten Probleme
>>> bekommen.
>>
>>
>> aber viel eher mit 2 Tags am selben Node als mit 2 Nodes für
>> verschiedene Dinge
>>
> Mag sein, was ich nur befürchte, ist das ich eine Tankstelle nicht mehr
> finde, weil sie
> Element einer Relation ist
>
>>
>>> Variante zusätzliche Attribute im [way|node]:
>>> Negativ: die Attributliste wird sehr lang.
>>
>>
>> naja, wg. einem Attribut?
> Eben!
>>
>>> Positiv: kein weiteres Objekt.
>>
>>
>> ist ein Nachteil, s.o.
>>
>>
>>> Positiv: Eingabe wie gehabt.
>>
>>
>> verstehe ich nicht. Ist doch ein Nachteil: man kann die Teile nicht
>> verorten
>>
>>
>>> Positiv: Vorlagenkonzept von JOSM benutzbar.
>>
>>
>> geht in jedem Fall
> ???
>>
>>
>>> Positiv: Kompatibel mit Renderer.
>>
>>
>> m.E. eher nicht, ist schwieriger, also negativ
> ???
>>
>>
>>> Positiv: Auswertungstools bleiben wie sie sind.
>>
>>
>> dann verstehen sie das zusätzliche Attribut auch nicht -> negativ
>>
>>
>>> Positiv: POI Verwaltung von Navis (z.B. Garmin) bleiben wie sie sind.
>>
>>
>> dito
>>
>>
>>> Meine Schlussfolgerung:
>>> ich werde zusätzlich Key=Value Paare verwenden. Damit bleibe ich auf der
>>> sicheren Seite.
>>
>>
>> meine:
>> lieber einen extra-Node.
>
> Das ist ja das schöne an OSM, jeder kann machen was er will, letztendlich
> gewinnt die 'normative Kraft des Faktischen', oder anders ausgedrückt die
> 'Abstimmung mit den Füßen'.
>
> Wer 'gewinnt'? ich weiß es nicht, aber das ist auch egal, solange das
> Bessere dabei herauskommt.
> Das 'Bessere' ist das, was den meisten als nützlich erscheint.
>
> Schön das wie uns streiten konnten!
>
> Jacques
>
>>
>> Gruß Martin
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Moin !

wenn ich das Thema nochmal aufnehmen - aber bei amenity=fuelstation gibt 
es ja auch die Node-Bündelung shop=* - was sollte also dann gegen die 
Einbeziehung der Waschstraße stehen, wenn diese zum Service-Angebot gehört !

gruß Jan :-)