[Talk-de] Nationalstraße und Autobahn gleichzeitig?

Tirkon tirkon33 at yahoo.de
Sa Feb 13 23:51:23 UTC 2010


Simon Kokolakis <simon.kokolakis at gmx.de> wrote:

>Ich habe dies erstmals beim Taggen in Griechenland bemerkt. Auf 
>Wikipedia heißt es oftmals, (auch in Deutschland), die 
>National/Bundes-straße verläuft von A über B, dann über Autobahn XXX, 
>nach C und endet in D.

>Aber um länderspezifische Regelungen geht es mir gar nicht so. Diese 
>Straßen werden ja als Routen getaggt. Ich frage mich vielmehr ob man mit 
>einer route-relation eine vollständige, unterbrechungsfreie Route vom 
>Anfang bis zum Ende bezeichnet, oder ob sie zerstückelt sein darf, und 
>somit die Relation nur ein Werkzeug zur Verminderung von Redundanzen wie 
>ref tags ist. Eine Route sollte meines Erachtens eine geschlossene 
>Verbindung vom Anfang bis zum Ende sein.

Selbst der amtliche Sprachgebrauch in Deutschland ist da nicht
einheitlich. Geht es z.B. um Unterhalt wie beispielsweise
Winterdienst, dann wird dieser auf Autobahnen ausschließlich von den
Autobahnmeistereien durchgeführt, da diese entsprechend ausgerüstet
sind. Unterhalt ist die Aufgabe der Landesstraßenbehörden. Daher ist
aus deren Sicht eher die "zerstückelte" Variante richtiger. Ähnliches
gilt in der Regel für die Autobahnpolizei. 

Würde man aus Unterhaltungs-Sicht wirklich exakt sein wollen, so
müsste man bei jeder von einer Bundestraße abbiegenden Stra0e auch die
ersten Meter in die Relation aufnehmen müssen. Denn auch diese werden
beim Unterhalt, beispielsweise bei Erneuerungen einbezogen.

Wenn es aber um die bundesdeutsche Netzbeschreibung geht, so sollten
die Enden einer Bundesfernstraße (Autobahn, Bundesstraße) - abgesehen
von Sackgassen beispielsweise an Küsten - möglichst immer an einer
anderen Bundesfernstraße oder einer Nationalstraße (beinhaltet in
diesem Zusammenhang auch Autobahnen) der Nachbarstaaten enden. Daher
werden bei der Beschreibung als durchgehende Route dann die
Autobahnabschnitte auch durchaus dazugezählt. Man spricht auch von
"Ersatz". Dies wäre dann eher die globale Sicht des
Bundesverkehrsministeriums.

Auf die letzte Version hat man sich implizit (also ohne explizite
Diskussion) bei der Wikipedia geeinigt. Da aber aus der Beschreibung
der Straße hervorgeht, ob es sich um einen Autobahnabschnitt handelt
oder nicht, ist die kleine Lösung somit ebenfalls enthalten. Man
brauchte sich dort also nie zwischen großer und kleiner Lösung zu
entscheiden.

Anders bei OSM, wo die Beschreibung einer Straße kein Text ist,
sondern exakt "algorithmisch" erfolgt. Insofern wäre eine
Routenerfassung nach den beiden Gesichtspunkten 
1) Unterhaltungs-Zuständigkeit und 
2) Netzgedanke 
denkbar. Allerdings wäre eine doppelte Erfassung gleicher Abschnitte
nicht sehr sinnvoll, weil dem Mapper vor Ort nicht so ohne Weiteres
klar und vermittelbar. Ich weiß nicht, ob das technisch funktioniert:
Kann man die "zerstückelte" Relation (Unterhaltung) zusammen mit den
Autobahnabschnitten in eine Vaterrelation (Netzgedanke) packen?





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de