[Talk-de] Rendern von Seezeichen und Editor

Falk Zscheile falk.zscheile at googlemail.com
Do Feb 18 21:32:22 UTC 2010


Am 18. Februar 2010 21:51 schrieb Christian Wagner <
wagnerschristian at gmail.com>:

> Am Donnerstag, den 18.02.2010, 00:27 +0100 schrieb Ulf Lamping:
>
> > Kennst du das JOSM TOMS Plugin? Das macht genau das, zumindest für die
> > Bojen (wenn ich das als Landratte so richtig verstanden habe).
>
> Ja kenne ich, und das Teil macht IMHO den gleichen Fehler der hier immer
> wieder zu Verwirrungen führt. Es versucht die Seezeichen in eine OSM-
> untypisches Raster zu pressen. Da werden z. B. Topzeichen feste
> Tonnenfarben zugeordnet (Einzelgefahrzeichen etc.). Irgendwo auf der
> Welt gibt's dann ein Einzelgefahrenzeichen mit gelber Tonnenfarbe oder
> eine Kardinaltonne hat eine Lichtsequenz welche ich im Editor eben nicht
> auswählen kann und dann geht der Zinnober wieder von vorne los. Warum
> nicht mappen was wirklich da ist?
>

Nein, dass siehst Du falsch. Die Topzeichen und Tonnenfarbe stehen immer in
einem festen Zusammenhang. So kannst Du auf die Tonnenfarbe schließen, wenn
du die Farbe selbst nicht erkennen kannst oder die Farbe schon längst
verschwunden ist. Bei Kardinaltonnen zeigen die Spitzen des Topzeichens
immer in Richtung der schwarzen Bauchbinde der gelben Tonne. Gleicher
Zusammenhang gilt für die Kennung (Lichtsequenzen) und Farbgebung bei den
Kardinaltonnen.[1] Das ist überall gleich und dient der Sicherheit der
Schifffahrt. So gesehen macht es der Editor dem Mapper ohne Kenntnisse der
Seezeichen das Eintragen sogar einfacher, wenn er dort, wo solche festen
Beziehungen bestehen, diese vorgibt. Das ist auch auf der ganzen Welt das
gleiche, damit der deutsche Kapitän auch in Hong Kong sicher navigieren
kann. Man hat sich im Rahmen der UN auf die Vereinheitlichung geeinigt.
Nationale Ergänzungen sind zulässig, jedoch keine Abweichungen vom
festgelegten Standard.



>
> Wozu die ganzen Regeln wenn sie mit Sicherheit nicht weltweit haargenau
> eingehalten werden. Das S57 System ist eh modular aufgebaut, genau wie
> das OSM Taggingschema. So ist das Licht des Leuchturms vom Turm an sich
> völlig unabhängig. Warum also im Editor künstliche Zusammenhänge
> aufbauen?


Bei Leuchttürmen und Lateraltonnen( Steuerbordtonnen -- grün, spitzes
Topzeichen; Backbordtonnen -- rot, rechteckiges Topzeichen; gilt nur für
Betonnungsregion A[2]), trifft das zu, nicht aber auf das von Dir angeführte
Beispiel der Kardinaltonnen. Mit anderen Worten, die Zusammenhänge sind
nicht künstlich sondern zwingend, wenn vorhanden.


> Auch der Renderer könnte diese Modularität und Unabhängigkeit
> der einzelnen Tags voneinander berücksichtigen und eben das Licht und
> den Leuchtturm bzw. die Tonne unabhängig voneinander zeichnen. So hat
> man dann auch eine Möglichkeit mit den unvollständig erfassten
> Seezeichen, welche in OSM nun mal auch erfasst werden, umzugehen. Wenn
> ich tagsüber an einer Boje vorbeifahre, so kann ich nun mal nicht wissen
> wie die Lichtcharakteristik aussieht. Wenn ich Nachts vorbeikomme so
> erkenne ich die Lichter, kann aber eventuell nicht die Farbe oder Form
> der Tonne sehen.
>

Wenn Du an einer Kardinaltonne vorbei kommst, dann kannst du das sehr wohl
-- siehe oben. Die Frage ist nur, ob die Tonne tatsächlich befeuert ist (was
man bei Tage nicht erkennen kann), nicht aber welche Kennung sie hat. Für
Tonnen im Lateralsyste, hat auch eine grüne Tonne immer eine grüne
Befeuerung und eine rote Tonne eine rote Befeuerung. Nur die Kennung der
einzelnen Tonne ist hier nicht vorgegeben, damit man die Tonnen im
Fahrwasser bei Nacht auch schön anhand ihrer Befeuerung unterscheiden und in
der Seekarte wieder finden kann.


Gruß, Falk

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Kardinalsystem
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Lateralsystem
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20100218/506bdb12/attachment.htm>


Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de