[Talk-de] Lizenzwechsel

[Heiko Jacobs]

Frederik Ramm schrieb:
> Damit machst Du die Angst vor Datenverlust zu einer selbsterfuellenden 
> Prophezeiung.

Nein, der Datenverlust bei Lizenzwechsel ist bereits beschlossen.

Die bisher dokumentierte Vorgehensweise wird IMMER zu Datenverlust führen,
schon weil von nicht mehr erreichbaren Mappern kein Ja kommen kann
und es auch sicher genug Unterförster gibt, die aus nicht rationalen
Gründen aktiv Nein sagen ...

Datenverlust ist also unvermeidbar bei Lizenzwechsel angesichts der
derzeit aktuellen Vorgehensweise. Von daher ...

 > Es ist aber nicht schlimm - Du kannst ja ruhig erstmal
> nein sagen, und wenn dann der Lizenzwechsel beschlossen ist, kannst Du 
> Dich immer noch umentscheiden.

... gibt es auch keine Option für eine spätere Umentscheidung.

> Wenn ich Dich richtig verstehe, ist es fuer Dich ja eine klare Sache, 
> dass Du zur neuen Lizenz Ja sagst, wenn erstmal klar ist, dass der 
> Wechsel vollzogen wird und dass Deine Daten entfernt werden muessten, 
> wenn Du nicht zustimmst; denn Du beteuerst ja, dass der Datenbestand das 
> einzige ist, worauf es Dir ankommt.

Der Datenbestand ist relevant für die Frage, ob ich noch weiter
mitmachen will. Bei zerfledderten Daten oder auch bei einem Fork
ist das Projekt für mich gestorben.
Die einzige Möglichkeit, die ich zum Gegensteuern habe, ist "Decline"
klicken.
Dummerweise wurde die Frage, ob ich will, dass das Gesamtprojekt die
Lizenz wechseln soll, mit dem Schicksal meiner Daten verknüpft.

> Natuerlich hat die Sache auch ein Problem, wenn sich viele Leute 
> oeffentlich so hinstellen wie Du. Normalerweise haette ich gesagt, die 
> OSMF kann den Lizenzwechsel nur beschliessen, wenn eine ueberwaeltigende 
> Mehrheit von Leuten und Daten - sagen wir mal mehr als 99% - mitziehen.
> 
> Wenn die OSMF nun aus Aeusserungen wie Deiner entnimmt, dass es sehr 
> viele Leute gibt, die erstmal vorsichtshalber nein sagen, spaeter aber 
> doch zustimmen, dann wird man vielleicht auch schon bei 80% einen 
> Wechsel beschliessen - unter der Annahme, dass viele danach eh noch 
> nachziehen werden.

Von später zustimmen habe ich nirgends was geschrieben.

Man hat einen Weg gewählt, bei dem auf jeden Fall Daten verschwinden,
dem kann ich nicht zustimmen, auch später nicht.

Nur bei einer Änderung der Verfahrensweise könnte man über ein
Wchsel des Votums diskutieren ...

Gehling Marc schrieb:
 > Damit machst du das Loch für die anderen noch größer.

Ich kann nix dafür, dass die Frage, ob ein Lizenzwechel sinnvoll
ist, mit dem Schicksal der eigenen Daten verknüpft ist.

Ich habe nur einen Klick und nur bei einer Auswahl besteht die
Möglichkeit Datenverlust zu verhindern -- durch Beibehalten der
schlechteren Lizenz.
Lässt sich der Lizenzwechsel (zu den derzeitigen bedingungen)
nicht verhindern, bin ich nicht mehr dabei. Dann ist auch die
Größe des Lochs für mich nicht mehr wirklich relevant ...

fx99 schrieb:
 > Aufgrund der vorgeschlagenen Konstruktion ist es unmöglich, dass 99% der
 > Daten umziehen.
 > Allein die nicht mehr an OSM beteiligten frühen Mapper werden massive
 > Lücken, insbesondere an den Grundstrukturen reißen.

Eben!

 > Meine Meinung ist:
 > 1. Wenn jemand Rechte an "seinen" Daten beansprucht, so muss er diese aktiv
 > einfordern.
 > 2. Die Rechte des letzten Bearbeiters sind in der Regel höher anzusetzen als
 > die der vorhergehenden.

+1, das wäre das absolute Minimum

Noch besser wäre ein Wechsel mit Null Komma Periode Null % Datenverlust,
wie es auch Wikipedia und andere geschafft haben.

Frederik Ramm schrieb:

 > Als *Mapper* kann ich mir vorstellen, dass ich sogar einen gewissen
 > Spass daran haben werde, die Luecken zu schliessen, die moeglicherweise
 > durch den Lizenzwechsel entstanden sind.

Sorry, aber das ist absoluter Quark

Gruß Mueck