[Talk-de] Frage zu Gewässerrelationen

[Lothar Beck]

Hallo Alle

Ich hatte ja die Frage gestellt und fasse nach einigen Beiträgen jetzt unten
(aus meiner Sicht) mal zusammen:

> 
> Frederik Ramm <frederik at remote.org> writes:
> 
> > Genauso, wie wir eine Strasse in mehreren verschiedenen Ways 
> > modellieren
> > koennen, ohne dafuer eine Relation zu brauchen, ist das auch fuer 
> > Fluesse.
> 
> Da man die straßen wg der wanderweg-relationen oder der 
> maxspeed-geschichten zerstückeln muss, ist es nicht ganz 
> abwegig, jede straße mittels einer relation wieder 
> zusammenzufriemeln.  Schon allein wg. des name-renderings ;)  
> Oder geht das mittlerweile bei gesplitteten highways gescheit?
> 
> Außerdem hattest du mal gesagt, dass wir wahrscheinlich für 
> jede straße mal eine relation brauchen werden ;)
> 
> > Es gibt gar keinen Grund, fuer jeden kleinen Fuzzelfluss 
> eine Relation 
> > anzulegen - bzw. wer immer sich das ausgedacht hat, wollte 
> damit wohl 
> > erreichen, dass man leichter aus dem Wiki auf die Fluesse verlinken 
> > kann, aber auch das ist *nicht* der Zweck von Relationen.
> 
> Das stimmt, aber wg width und so, wird man auch flüsse oder 
> bäche sehr oft splitten müssen...
> 
Es gibt Gründe auch für Gewässer insbesondere Fliessgewässer auch eine
Relation anzulegen z.Bsp
- Fremdsprachig andere Namen oder unterschiedliche Namen am gleichen
Gewässer

- Das Gewässer ist nicht ein way, wegen Tunnels, unterschiedliche Breiten,
oder sehr lang, dann  bringt eine Relation das wieder zusammen.

- Das wäre dann vergleichbar mit den Tausenden von Relationen an Kreis /
Land und Bundesstraßen. Auch da kann ich mir nicht sicher sein ob die immer
vollständig sind, und ob deren Relationen-Einträge im Wiki immer stimmen
(Wobei ein Wiki Eintrag dann eine Ergänzung ist und nicht der Zweck der
Gewässer Relation).

- Nachdem die Relation am Waterway jetzt wohl diskutiert und geklärt ist,
ist meine zweite Frage vom Anfang noch offen, die zusätzliche Relation an
der 
Riverbank des Rheins : http://www.openstreetmap.org/browse/way/4317505
Relation 107233 als type = route / route = waterway. Die hat auch einige
Elemte, die ich aber nicht weiterverfolgt habe.
Deren Sinn verstehe ich nicht und das halte auch ich für überflüssig ?
Der einzig sinnvolle Zweck einer (mulitpolygon) Relation an der Riverbank
beschreibt das Wiki in:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank wenn eine Insel
im Fluß ist. 

Vielen Dank für die Diskussion und die Beiträge

Gruss Loth