[Talk-de] Fahrrad-Access-Map

[Joerg Fischer]

Bernd Wurst wrote:

> Ja, die Abstimmung die bestehenden Tags nicht zu ersetzen gab es und
> trotzdem gibt es mittlerweile überall im Wiki Änderungen hin zu path,
> auch da wo es keinen Mehrwert gegenüber den etablierten Tags gibt.

Ich finde die path-Seuche auch ziemlich furchtbar. Inzwischen bin ich
länger damit beschäftigt Unsinn zu korrigieren als neue Wege zu erfassen.
Selbst _eindeutig_ mit Blauschild bezeichnete Radwege werden inzwischen
fröhlich zu path umdefiniert.

> bicycle=yes sagt genau was aus?

_So_ einfach ist es nun auch wieder nicht. ;) Also, ich benutze das in etwa
wie Du, aber das ist eigentlich nicht abgestuft genug.  Was ist ein
Fahrrad?  Für mich: Ein Trekkingrad.  So schreibe ich auch schon mal an
einen Weg bicycle=no, obwohl ich mit dem MTB dort durchaus gefahren bin.
Ich schreibe aber auch an einen Weg bicycle=yes, für den mich der nächste
Rennradler verfluchen wird.

> 1. kombinierter Rad-/Fußweg, blaue Schilder, begleitend aber nicht streng 
> parallel zur Hauptstraße, ca. 3 Meter breit und hohes Fahrrad-
> Verkehrsaufkommen. Verbindet Stadt und Badesee.
> Mein Tagging: highway=cycleway / foot=yes

+1

> 2. Nicht-Traktor-befahrbarer Weg im Wald (zu schmal), keinerlei StVO-Schilder, 
> der keine "gemachte" Oberfläche hat aber gut platt gefahren ist. Teil einer 
> offiziell ausgewiesenen Rad-Route und mit Fahrrädern jeder Bauart, auch für 
> Kinder, grundsätzlich befahrbar. Jedoch mit Anhänger schwierig, es gibt 
> Stellen da sollten ungeübte Fahrer besser schieben (Brücken ohne Geländer, 
> ...). Wetter sollte auch nicht zu mies sein.
> Mein Tagging: highway=footway / bicycle=yes

highway=path bicycle=yes Ein footway ist für mich ein innerstädtischer Weg.

> 3. Trampelpfad im Wald, Steigungen bestimmt an die 50%, zu Fuß nicht bei jedem 
> Wetter begehbar, keinerlei Verbindungsfunktion. Ausgeschildert als 
> Waldlehrpfad und MTB-Strecke. Vom Wald drum herum meist nicht zu 
> unterscheiden. Ich schätze auf mindestens 10 geschrottete Fahrräder im Jahr 
> beim Versuch die Strecke zu fahren.
> Mein Tagging: highway=path oder früher highway=footway
> (Fahrräder würde ich dort nicht erwähnen, da es nur Fahrer der als Relation 
> erfassten Route in den Sinn kommen würde überhaupt dort zu fahren. Kein Router 
> sollte jemals jemanden dort lang schicken, eigentlich nicht mal Fußgänger.)

Ich ergänze ggf. bicycle=no. MTBler wissen eh dass sie überall lang kommen.

> Und genau diese Unterscheidung wird bei path bisher nirgends getroffen.
> Man unterscheidet nach blauen Schildern ("yes" oder "designated") aber
> nicht danach, wie der Weg "halt so ist".  Das Mapping wird zwar
> objektiver, letztendlich verliert man aber das was OSM für mich ausmacht:
> Den Sachverstand und die Intention des Mappers vor Ort.

Weitgehendes ACK.

Jörg

-- 
There are only 10 types of people in the world:
Those who understand binary, and those who don't...
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 197 bytes
Beschreibung: Digital signature
URL         : <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/attachments/20100618/d1bda0d8/attachment.sig>