[Talk-de] straßenbegleitende Radwege

[Falk Zscheile]

Am 18. März 2010 14:15 schrieb Martin Koppenhoefer <dieterdreist at gmail.com>:
> Am 18. März 2010 06:39 schrieb Sebastian Masch <landwirt at wilsen.de>:
>>> Solange wir keine Tagging für Linienbündel (in Potlach nicht
>>> editierbar) haben, also analog zu den Kommerz-Navis, solange geht's
>>> nicht anders:
>>
>> Und wer pflegt das alles wieder raus, wenn's dann mal geht? Wie halte
>> ich Renderer solange davon ab, diese "Fehler" darzustellen?
>
>
> wieso Fehler? Wieso sollte nur der Autoteil einer Straße den Namen
> tragen, und der Rest nicht? Fußwege, Fahrradwege etc., die in einer
> Straße laufen, tragen den Namen doch auch. Wenn man sie separat mappt,
> kann man ihnen auch den Namen geben. Ist vermutlich sogar besser.
>
Es gibt aber an dieser Stelle nur eine Straße. Die Straße bekommt doch
kein alter ego, nur weil sie noch einen Fuß- oder Radweg hat. :-)

Man sollte sich bei der allgemeinen Betrachtungsweise eine klare
Entscheidung finden.

Wenn man einen die Straße begleitenden, aber baulich getrennten,
Fuß-/Radwege mit der Straße für zusammengehörig betrachtet, dann haben
sie auch nur einen Namen. Den Namen an jedem Weg zu wiederholen ist
aus dieser Perspektive verkehrt weil redundat. Die Beziehung über eine
Relation zu verdeutlichen, wäre eine konsistente Lösungsmöglichkeit.
Dass sich weder ein Tagging von Linienbündeln noch die entsprechenden
Relationen bisher durchgesetzt haben, ist kein Grund, plötzlich Namen
doppelt zu vergeben. Den Namen nur hinzuzufügen, um den Navi
verständliche Routinganweisungen zu entlocken, ist ganz klar tagging
für den Renderer. Außerdem löst man damit vielleicht das Problem bei
den Naviansagen, doch was ist mit der Straßensuche? Mich würde es
stören, wenn plötzlich zwei Straßen (Straße und Fuß-/Radweg)
auftauchen, die eigentlich identisch sind.

Gruß, Falk