[Talk-de] straßenbegleitende Radwege

Martin Koppenhoefer dieterdreist at gmail.com
Do Mär 18 14:56:21 UTC 2010


Am 18. März 2010 15:14 schrieb Falk Zscheile <falk.zscheile at googlemail.com>:
> Am 18. März 2010 14:15 schrieb Martin Koppenhoefer <dieterdreist at gmail.com>:
>> Am 18. März 2010 06:39 schrieb Sebastian Masch <landwirt at wilsen.de>:
>> wieso Fehler? Wieso sollte nur der Autoteil einer Straße den Namen
>> tragen, und der Rest nicht? Fußwege, Fahrradwege etc., die in einer
>> Straße laufen, tragen den Namen doch auch. Wenn man sie separat mappt,
>> kann man ihnen auch den Namen geben. Ist vermutlich sogar besser.
>>
> Es gibt aber an dieser Stelle nur eine Straße. Die Straße bekommt doch
> kein alter ego, nur weil sie noch einen Fuß- oder Radweg hat. :-)

davon war auch keine Rede. Die Straße besteht aber eben nicht nur aus
Fahrbahn für Autos sondern auch auch Fußweg und Fahrradweg. Und wenn
dem so ist, so haben auch alle Teile diesen selben Namen, nämlich den
der Straße.


> Wenn man einen die Straße begleitenden, aber baulich getrennten,
> Fuß-/Radwege mit der Straße für zusammengehörig betrachtet, dann haben
> sie auch nur einen Namen. Den Namen an jedem Weg zu wiederholen ist
> aus dieser Perspektive verkehrt weil redundat.


sehe ich anders. Diese "Redundanz" ist notwendig, um die Gegebenheiten
abzubilden (Redundanz ist es ja eigentlich gar nicht: jeder way hat
"seinen" Namen). Die Lösung wäre, falls Dich die Redundanz stört, den
Namen vom Kfz-Way zu löschen und eine Relation zu erstellen, wo dann
die einzelnen Bestandteile enthalten sind, und die den Namen trägt.
Das ist aber derzeit kaum zu empfehlen, weil quasi sämtliche
Anwendungen damit nicht klar kommen.



> Die Beziehung über eine
> Relation zu verdeutlichen, wäre eine konsistente Lösungsmöglichkeit.
> Dass sich weder ein Tagging von Linienbündeln noch die entsprechenden
> Relationen bisher durchgesetzt haben, ist kein Grund, plötzlich Namen
> doppelt zu vergeben. Den Namen nur hinzuzufügen, um den Navi
> verständliche Routinganweisungen zu entlocken, ist ganz klar tagging
> für den Renderer. Außerdem löst man damit vielleicht das Problem bei
> den Naviansagen, doch was ist mit der Straßensuche? Mich würde es
> stören, wenn plötzlich zwei Straßen (Straße und Fuß-/Radweg)
> auftauchen, die eigentlich identisch sind.


sie sind ja nicht identisch, und den Namen wegzulassen wäre daher
"Taggen für das Navi".

Man könnte übrigens nach Deiner Logik auch den Namen auf dem Kfz-Teil
weglassen, wenn der Radbereich schon einen hat ;-)

Gruß Martin




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de