[Talk-de] Grenze folgt der Küstenlinie

[Falk Zscheile]

Am 20. März 2010 15:28 schrieb Matthias Versen <spam at mversen.de>:
> Falk Zscheile wrote:
>> Moin,
>>
>> gegen die hier in der Runde vertretene These "Küstenlinie=Kreisgrenze"
>> spricht In Mecklenburg-Vorpommern § 53 des Landeswassergesetzes.[1]
>> Als Grenze zwischen Land und Wasser gilt der mittlere Wasserstand,
>> berechnet aus dem arithmetischen Mittel der Jahresmittelwasserstände
>> der letzten zwanzig Jahre.
>
> In OSM ist die Küstenlinie doch ebenfalls so ähnlich festgelegt :
>
>
> "Die obere Küstenlinie trennt das Land vom Watt. Sie entspricht der
> natural=coastline, die den durchschnittlichen Wasserstand bei
> Springhochwasser (MSpHW) anzeigt. Bei Gewässern mit einem Tidenhub
> kleiner als 30 cm entspricht sie dem Mittleren Wasserstand.
>
> Höhenangaben in Karten beziehen sich meistens auf die obere Küstenlinie. "
>
> Wenn Du jetzt den mittelwert der letzten 20 Jahre drin haben willst dann
> ändere doch die Regeln für die Küstenlinie.
>
>  >Also bitte erzählt mir nichts von Wasserstand=Küstenlinie=Kreisgrenze.
>
> Hmm, finde das aber so richtig. Im Notfall passen wir die Regeln für die
> Coastline an.
>
> Also wo ist das Problem nur eine Linie zu haben ?
>
Ist vielleicht nicht so deutlich geworden in meinem Posting: Im
Prinzip müssten die Kreisgrenze und Küstenlinie an der gleichen Stelle
verlaufen. Die OSM Küstenlinie stammt aber aus irgendwelchen
abgemalten Luftaufnahmen, bei denen keine Mensch weiß, wie zu diesem
Zeitpunkt der Wasserstand war. Ich glaube die Vermessungsämter
besitzen die entsprechende Technik das bei ihren Vermessungen genau
festzustellen. Daher vertraue ich deren Grenzverläufen mehr als der
OSM-Landmasse. Zumal gerade in Rostock neu vermessen wurde. Dieser
neue Grenzverlauf ist auch schon bei OSM importiert. Aus meiner Sicht
ergibt sich folgende Konsequenz: Die Kreisgrenze in Ruhe lassen, sie
ist genauer als die bisherigen OSM-Daten. Wenn etwas angepasst werden
muss, so ist es die Landmasse an die Kreisgrenze. Ich befürchte nur,
dass es dann in naher Zukunft jemand,  gut meint und den Verlauf
wieder an irgend ein Satellitenbild anpasst. Also beides lieber
getrennt lassen. Es wäre schade um die genauen Daten.

Gruß, Falk