[Talk-de] Relevanzdiskussion? (was: Eigene OSM-Wikiseite für Radfahr-Vereine)

[Tobias Knerr]

Tirkon schrieb:
> Carsten Gerlach <daswaldhorn at gmx.de> wrote:
>> Stell dir mal vor, es werden jetzt Relationen angelegt, a la "Mein Arbeitsweg" 
>> oder "Abteilungskanufahrt 2005"... Wer solche Daten sammeln will, kann das 
>> gern tun, aber bitte auf einer eigenen Seite und z.B. mit Openlayers mit einer 
>> OSM-Karte überlagern. Aber für die OSM-Datenbank ist das nichts, auch mit 
>> einem "Privat- oder inoffiziell-Tag".
> 
> Damit wären wir jetzt bei einer Relevanzdiskussion angekommen. 

Eine Relevanzdiskussion würde ich hier nicht notwendigerweise sehen. Es
kann durchaus andere Kriterien als Relevanz dafür geben, welche Daten
wir in OSM handhaben können und wollen.

In diesem Fall geht es darum, ob eine Information, die normalerweise
nicht "on the ground" sichtbar ist, in OSM eingetragen werden sollte.

> Soweit ich den bisherigen Konsens interpretiere, sind den meisten
> OSM-Usern die entsprechenden Relevanz-Regeln und -Diskussionen auf
> Wikipedia lästig bis zuwider und daher auf OSM kein Thema. 

Das stimmt im Grunde. Allerdings muss eine Ablehnung von Relevanz als
Löschgrund ja nicht bedeuten, dass man gegen andere Anforderungen an
einen Artikel ist. Beispielsweise kann auch ein "Relevanzkritiker" die
Forderung, dass Aussagen in WP durch Quellen zu belegen sind, durchaus
gut finden.

Die Anforderung, dass ein anderer Mapper eine Information verifizieren
kann, indem er sich selbst vor Ort begibt, ließe sich durchaus als
OSM-Entsprechung zu den Quellenangaben in der Wikipedia sehen.

Tobias Knerr