[Talk-de] Grenz-Relationen mit type=boundary oder mit type=multipolygon?

[Frederik Ramm]

Hallo,

On 11/09/2010 09:00 AM, Fichtennadel wrote:
> Was mich jetzt aber wirklich etwas verstört ist, dass hier 2 Tage lang
> NIEMAND dazu ein Wort rausbringt. Adjuva spricht ein konkretes
> (Rendering von Grenzen) aber auch generelles (Renderer vs.
> Aufbereitung) Problem an und kein Kommentar?

Ja, sorry, ich habe ganz vergessen, das zu kommentieren. Auch von mir 
Dank fuer die Recherche-Arbeit. Ich habe daraufhin bereits am Sonntag 
abend das osm2pgsql dahingehend abgeaendert, dass Relationen mit 
type=multipolygon und boundary=xxx gleich behandelt werden wie 
Relationen mit type=boundary. Dass das osm2pgsql da eine 
Fallunterscheidung hatte, war mir nie aufgefallen.

> Ist die Analyse falsch? Gibt es das Problem nicht (wenn ich mir die
> Karte ansehe eher ja). Interessiert's keinen?

Ich sag mal so: Ich persoenlich finde das Problem nicht so gravierend, 
weil die Behandlung von halbdurchsichtigen Linien in Mapnik sowieso 
schlecht geloest ist. Ein idealer Renderer sollte halbdurchsichtige 
Linien zuerst auf eine Zwischenebene Zeichnen und diese dann 
halbdurchsichtig auf den Rest aufblenden. Denn sonst kommt es zu dem 
Effekt, dass an den Stellen, wo zwei halbdurchsichtige Linien sind, ein 
dunklerer Bereich gezeichnet wird. Wenn das erstmal in Mapnik gefixt 
ist, dann braucht man sich um diese Dinge keine Sorgen mehr zu machen.

> Wir mappen ja nicht für die Renderer.

Ja, deshalb hab ich das jetzt auch in osm2pgsql gefixt, damit die Leute 
nicht anfangen, lauter Relationen umzutaggen ;) bis das allerdings in 
Produktion ist, koennen noch ein paar Wochen vergehen.

> Und überhaupt: auf dem neuen,
> tollen OSM Portal hat eine Karte sowieso nix verloren. Da pappen wir
> dann vielleicht lieber ein Buchcover zur Graphentheorie hin. Denn
> _darum_ geht's ja bei OSM: Knoten, Kanten und Attribute. Damit kann
> man ALLES machen: Hemden bügeln, Pizza backen und ein paar
> ewiggestrige OSMler machen daraus sogenannte "K a r t e n" (was auch
> immer das ist).

Ich finde, Kartographie ist etwas sehr spannendes und keineswegs 
"ewiggestrig". Das heisst aber nicht zwingend, dass Kartographie das 
zentrale Thema von OSM ist.

Bye
Frederik