[Talk-de] Unzählige Wege mit sac_scale bzw trail_visibility die komplett falsch eingetragen ist.

[Felix Hartmann]

On 18.11.2010 08:56, Andreas Tille wrote:
> On Wed, Nov 17, 2010 at 11:12:35PM +0100, Felix Hartmann wrote:
>> Mir fällt immer wieder auf, dass sehr viele User bei sac_scale bzw
>> trail_visibility einfach nur Schrott eintragen.
>> IMHO liegt das an den Werten und wie sie beschrieben sind, bzw noch
>> schlimmer dass sie eben im JOSM Preset übersetzt sind, aber sich viele
>> User scheinbar noch nie die Mühe gemacht haben, nachzulesen, was ein
>> Wert bedeutet.
> Hinsichtlich sac_sacle sehe ich das ähnlich.  Ich bin vorwiegend im Harz
> unterwegs und habe dort noch keinen Weg gefunden, den ich nicht mit ein
> paar soliden Wandersandalen langlaufen könnte, auch wenn es manchmal
> etwas über Stock und Stein geht.  Damit könnte man sagen, um Harz gibt's
> eigentlich nur sac_scale=hiking und damit ist das Tag eigentlich
> redundant und kann entfallen.  Daß die sac_scale Beschreibung auch an
> highway=track verwendent werden können soll, halte ich erst recht für
> Unsinn: Wenn ein Track etwas ist, wo man mit zweispurigen Fahrzeugen
> durchkommt, dann sollte da niemals was anderes als sac_scale=hiking
> stehen und ist somit redundant.
>
>
Also im generellen ja, aber ich finde schon dass es hier Ausnahmen gibt. 
Es gibt im Gebirge teils alte Karrenwege, (Beispiel -Törlweg Rax - siehe 
mehrere Bilder hier: http://www.sonnabend.at/toerlweg_ottohaus.htm) wo 
früher (bestimmt 60-70 Jahre lang) mit Eseln und Pferden zweispurige 
Karren hinaufgezogen wurden. An Schlüsselpassagen wurde mit Seilwinden 
geholfen. Dieser Weg ist derzeit als path getagged, aber von der Breite 
und historischen Bedeutung/Erbauung her wäre es eigentlich noch ein 
track, obwohl es eben kaum mehr danach aussschaut da nach Bau der 
Raxseilbahn die Bedeutung als Transportstraße wegfiel. Das ein track 
also sac_scale=mountain_hiking entspricht, ist durchaus möglich - wenn 
auch eine Ausnahme.  Neben dem Bildauschnitt geht es recht steil 
(30-45°) hinab, Eine geringe Absturzgefahr besteht also - womit 
mountain_hiking gerechtfertigt ist.



In schlecht entwickelten Ländern, ist dies aber deutlich häufiger 
anzutreffen. Da gibt es Straßen wo man sein Geländefahrzeug nur mit 
Seilwinden durch Flüsse zieht, oder über Abhänge/Abbrüche drüber 
bekommt. Die Anforderung "Teilweise steil. Absturzgefahr möglich" ist ja 
nicht so schwer zu erfüllen. Auch wenn ein Track durch ein Unwetter etwa 
weggespült wurde, kann durchaus mountain_hiking zutreffen, wenn nicht 
sogar Kletterfähigkeiten erforderlich werden.


Noch seltener, aber auch möglich wäre sogar demanding_mountain_hiking. 
Ein Beispiel dafür wäre etwa der sogenannte Maschinengraben auf der Rax. 
Hier wurden Anfang des 20. Jahrhunderts große Maschinen bzw Material 
durch einen bis zu 45° Steilen weglosen Graben 400HM den Berg hinauf 
befördert mit Seilwinden. Wenn jetzt jemand diesen Graben als 
highway=track & disused=yes eintragen würde, dann wäre es gar nicht mal 
falsch. Obwohl hier 2m Hohe Abbrüche zu überklettern sind, bzw im Winter 
viele Lawinen durchgehen. Das solche Fälle absolute ausnahmen sind ist 
schon klar.