[Talk-de] Panzersperren des Westwall

[Falk Zscheile]

Am 24. November 2010 15:55 schrieb M∡rtin Koppenhoefer <dieterdreist at gmail.com>:
> Am 24. November 2010 15:44 schrieb Falk Zscheile <falk.zscheile at googlemail.com>:
>> Ich wollte damit nur in ironischer Weise darauf hinweisen, dass es an
>> dieser Stelle kein richtig oder falsch gibt, sondern sich hier vieles,
>> je nach persönlichem Schwerpunktempfinden des Mappers, vertreten
>> lässt.
>
>
> klar, das ist wohl immer so.
>
>
>> Was sich durchsetzt wird erst die Zukunft zeigen, wobei ich
>> hier schon den Streit herausziehen sehe, die historischen
>> Panzersperren des Westwalls von den noch Funktionsfähigen in diversen
>> Ländern abzugrenzen.
>
>
> sehe ich weniger als Problem an. M.E. sind es klar militärische
> Anlagen, von daher ist military besser geeignet als man_made (was eher
> für zivile bauliche Anlagen sog. civil engineering genutzt wird).
>
>
>> Deshalb mein Plädoyer für historic=tank_trap. Ein
>>  man_made=tank_trap mit historic=yes leistet aber letztendlich das
>> Gleiche, wenn nur der Eintragende auch daran denkt das tag zu setzen
>
>
> was spricht dagegen, ein tag für "geschliffen" zu setzen? Gut,
> vermutlich würde man dann in Analogie zu construction sowas wie
> military=slighted (oder slighting) setzen, und dann
> slighting=tank_trap oder so, damit kein Angriffskriegplaner sich
> vertut, wenn er kein komplettes Regelset hat.
>

Danke Martin, dass Du das Problem der unterschiedlichen Möglichkeiten
einer Kategoriebildung (je nach Begründung) noch einmal so schön
veranschaulichst :-)

Ich bleibe bei historic. Nach Deiner Definition wäre auch ein
slawischer Burgwall ohne jeden Zweifel auch ein military=hill_fort.

Und ich setze noch eins oben drauf, man könnte auch an
historic=archaeological_site, site_type=fortification[1],
fortification=tank_trap für ehemalige Panzersperren denken -- nur so
als Vorschlag.

Wer programmiert jetzt das Orakel?

Gruß, Falk

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Darchaeological_site