[Talk-de] railway=* & "usage"

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 18. April 2011 21:19 schrieb Felix Hartmann <extremecarver at gmail.com>:
> On 18.04.2011 20:25, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
>> puffer um das Gleis legen und analysieren, ob andere Gleise darin
>> vorkommen.
>
> Nah her mit dem Code. Bisher hat kein einziges Programm was OSM daten
> anylisiert dies umgesetzt AFAIK. Es würde evtl ja sogar halbwegs gehen, aber
> vernünftiger und korrekter ist es korrekt zu erfassen (ob das jetzt separat
> oder als zusatz tag ist, ist im Grunde egal).


klar, korrekt erfassen, darum gehts mir ja auch. Ich hatte das Problem
so verstanden, dass verschiedene Zugverbindungen auf verschiedenen
parallel laufenden Gleisen laufen, und daher auch die Relationen dort,
wo der Zug langfährt (sofern es sowas gibt bei Zügen) gleisscharf
gemappt sein sollten.

Du wolltest das gerne auf ein Gleis reduzieren (d.h. alle Relationen
auf diesem Gleis), und das könnte man auch automatisch machen, d.h. es
ist nicht notwendig, dass man die Relationen bewusst "falsch" setzt,
damit der Low-zoom einfacher zu berechnen geht.

Der Grund, warum man (ich) das bisher nicht braucht, ist dass sich das
beim Rendern von lowzoom sowieso von selbst löst (Überlagerung durch
die Überhöhung). Klar, man rendert auch viel, was man eigentlich nicht
sieht (könnte Rechenzeit und Strom sparen). Je nachdem, wie lange Du
den Datensatz behalten willst, um so umständlicheres Prozessing kannst
Du Dir erlauben (und um so eher spart man auch wirklich unterm
Strich).

Weshalb ich meinen Einwand vorgebracht habe: die Abwägung
Detaillierung zu einfacherer Auswertbarkeit sollte in gewissem Rahmen
zu Gunsten der Detaillierung getroffen werden, und hier ist es m,E.
eindeutig (das ist doch einer der Hauptgründe, überhaupt parallele
Gleise zu mappen).

Gruß Martin