[Talk-de] wieder mal - Flächen und Wege

[Martin Koppenhoefer]

Am 23. August 2011 14:41 schrieb Frederik Ramm <frederik at remote.org>:
> On 08/23/11 14:41, Christian Müller wrote:
>> Da OSM keine Katasterkarte ist und vermutlich auch nicht sein wird, hat
>> /für mich/ topologisch korrektes Mappen (also wie stehen Objekte in
>> Bezug zu anderen Objekten) einen wesentlich höheren Stellenwert, als das
>> submetergenaue Taggen der Flächenausdehnungen von Flächen, deren Grenzen
>> nicht klar definiert sind und nur durch amtliche Bestätigung überhaupt
>> eine Belastbarkeit erfahren würden.


Rechtlich belastbar müssen die Grenzen ja auch nicht sein (dafür gibt
es die amtlichen Katasterkarten), den Anspruch habe ich auch nicht.
Topologisch korrektes Mappen finde ich auch *sehr* wichtig, daher
würde ich am liebsten die Straßenflächen auch als solche drin haben,
dann würde sich die Diskussion erübrigen, bis wo man Flächen zeichnet.
Die Graphen haben aber auch viel Wert, so dass man wohl irgendwann
beides haben wird (gibt es z.T. ja schon, wird sicherlich nicht
flächendeckend weltweit sein, aber in Städten durchaus denkbar).


> ich hatte schon mit einer Reihe von Leuten zu tun,
> die vollen Zugriff auf Katasterkarten hatten und *trotzdem* lieber zu OSM
> gegriffen haben.


klar, je nachdem, was man machen will, sind Katasterkarten u.U. ungeeignet.

Gruß Martin