[Talk-de] Wohngebiete landuse=residential und ihr Bezug zu Straßen, einheitliche Erfassung (war Re: wieder mal - Flächen und Wege)

[Garry]

Am 29.08.2011 01:33, schrieb "Christian Müller":
>>> Ansonsten wäre um der Konsistenz der Daten
>>> Willen für 1) gefordert, dass Wohngebiete an JEDER Straße aufgetrennt
>>> werden.
>>
>> finde ich persönlich auch am Schlüssigsten, ist am Einfachsten
>> weiterzuverfeinern und transportiert mehr Information. Was spricht da
>> dagegen? (Nur weil man das als "finales" Ideal postuliert heisst das
>> ja noch lange nicht, dass gröbere Annäherungen automatisch falsch sein
>> müssen).
> Ja, da hast Du recht.  Falls das als Ideal postuliert wird, wäre die Näherung nicht verkehrt.  Dagegen sprechen:
>
> - "unser" Sprachgebrauch (siehe oben, ich erhebe keinen Anspruch auf abschließende Richtigkeit, aber m.E. ist es schon so, dass die meisten Leute mit dem Wohngebiet auch dessen Straßen referenzieren und nicht nur von Haus oder Grundstück sprechen)
Was spricht dagegen Strassenflächen und Grundstücksflächen über einen 
"Zugehörigkeitstag" zusammenzufassen (z.B. landuse_name=Südhangsiedlung),
dann spielt es keine Rolle wo und wie die landuse-Flächen aufgeteilt sind.
>
> - Datenexplosion (siehe Bsp. NewYork, siehe teilweise Negativ-Beispiel cadastre import), wobei mich das pers. weniger stört als die Diskrepanz zum Sprachgebrauch
Die Daten kann man ja gegebenenfalls aufteilen wenn es da mal zu 
Problemen kommen sollte (Gebäudedatenbank. landuse-Datenbank, 
routing-Datenbank...)
Die Abhänkeit zueinanander bleibt ja über die absoluten Koordinaten 
erhalten. Nur auf relative Angaben sollte man dann verzichten ("der 
Waldrand verläuft
10m von der Strassenmitte entfernt"..)

Garry