[Talk-de] Koennen wir die TMC-Daten rauswerfen?
Frederik Ramm
frederik at remote.org
So Feb 6 00:44:07 UTC 2011
Hallo Ulf,
Ulf Lamping wrote:
> Es ist dir vielleicht nicht bewußt, aber das was du damit letztlich
> forderst ist nichts anderes als sowas wie die Relevanzkriterien der
> deutschen Wikipedia. Das gehört nicht hier her, das muß hier weg.
Es hat schon immer bei OSM die Auffassung gegeben, dass wir in der Regel
keine Duplikate von extern gehaltenen Datenbestaenden bei uns anlegen
wollen. Das hat noch nie jemand ein "Relevanzkriterium" genannt, aber
wenn Du moechtest, kannst Du das tun.
Es gibt Ausnahmen von dieser Regel, die aber nicht selten ziemlich
umstritten sind. Ausnahmen kommen meistens vor, wenn
* der externe Datenbestand von seinem Hersteller nicht mehr gepflegt
wird und daher, wenn OSM ihn nicht "adoptiert", immer nutzloser wird;
* die Hoffnung besteht, dass die Arbeit in OSM durch diesen Datenbestand
besser vorangeht (z.B. man importiert Ortsnamen aus der OpenGeoDB und
erkennt dadurch dann leicher, wo man noch was tun muss)
* man sich vom externen Datenbestand einen so hohen Nutzen erwartet,
dass man alle Bedenken in den Wind schlaegt ;)
Ausnahmen kommen nur aeusserst selten vor, wenn der externe Datenbestand
*nicht* durch Mapper pflegbar ist; da gab es zum Beispiel mal eine lange
Diskussion mit jemandem in den USA, der irgendwelche "offiziellen"
Schutzgebietsgrenzen importieren wollte, die dann in OSM nicht
editierbar sein sollten (denn sie waren ja offiziell) - das lief auch
drauf hinaus: Wenn diese Daten so offiziell sind, dass man sie nicht
aendern kann, dann brauchen wir sie auch nicht in OSM, denn OSM ist kein
Sammelpott fuer coole Daten, sondern ein gigantisches Editierwerkzeug.
> Wenn du das Thema weiter denkst: Wieso müssen die TMC Daten raus in eine
> eigene Datenbank, aber die ÖPNV Daten dürfen drin bleiben?
Die OePNV-Daten sind auch ein ziemlich komplexes Biest. Ich sehe den
Unterschied, dass es "die externe OePNV-Datenbank" (im abstrakten Sinne,
also in Form irgendeiner Liste, die von irgendwem herausgegeben oder
gewartet wird) nicht gibt; diese Datenbank wird sozusagen durch OSM
ueberhaupt erst aufgebaut. Beim OePNV ist es so, dass ein kundiger
Mapper sich die OSM-Daten anschaut und selbst aus eigener Kenntnis
eintraegt: Hier faehrt der Bus Nr. 67 lang. Es gibt keine offizielle
Datenbank vom Verkehrsverbund, die man sich holen kann und in der das
drin stuende (und erst recht keine bundesweite Datenbank).
Aber mal angenommen, es *gaebe* eine solche Datenbank, die vom
Bundesverband der Nahverkehrsunternehmen oder sonst wem gepflegt wuerde,
dann waere ich der erste, der sagt: Lasst uns doch versuchen, einfach
nur die Korrespondenz zwischen OSM und diesen Daten herzustellen, statt
die Daten in OSM zu stopfen. Lasst uns ein Mapnik-Rendering-Backend
schreiben, das die Verkehrsverbund-Daten anzapft und in die OePNV-Karte
einzeichnet, statt diese und 100 andere Spartendaten alle bei uns
pflegen zu wollen.
Vielleicht kommt auch "Transiki" irgendwann mal dahin, dass dort
Liniennetze und Tarif-/Fahrplaene gespeichert werden und bei uns die
dazugehoerigen Geodaten. Das wuerde ich begruessen.
> Mit der
> gleichen Argumentation wie du oben: Diese für mich überflüssigen und
> kryptischen ÖPNV Relationen stören mich die ganze Zeit beim Editieren -
> also raus damit!
Mich stoeren sie auch. Aber ich denke, man muss das pragmatisch sehen.
Wir haben viele Leute, die gern daran arbeiten wuerden, diese
OePNV-Daten zusammenzutragen, und ausser OSM gibt es derzeit kein
geeignetes Vehikel. Ich sehe das auch als temporaer; irgendwann kann man
die so gesammelten Daten vielleicht ausgliedern. Diese Argumentation
trifft aber m.E. fuer TMC nicht zu. Diese Daten muessen nicht
zusammengetragen werden, die existieren ja schon.
> Und Wanderwege, kann doch eigentlich auch woanders hin,
> sind ja keine Geodaten, ...
Wie gesagt, ich sehe das pragmatisch. Grundsaetzlich ist OSM fuer
Geodaten, und zwar im weitesten Sinne; wir erfassen von Restaurants ja
mittlerweile auch schon, was sie kochen und ob sie rollstuhltauglich
sind - weil alles andere nicht gescheit geht. *Gaebe* es aber eine
deutschlandweite offizielle und garantiert richtige Restaurantdatenbank
(zum Beispiel, weil sie von einer Behoerde rausgegeben wird, die die
Genehmigungen zum Eroeffnen eines Restaurants erteilt), dann wuerden wir
uns vieles sparen und einfach nur auf diese Datenbank verweisen (oder
ein komplizierteres Link-Schema aufbauen).
Bei TMC ist es nun mal so, dass es "richtiger" als die offizielle
Datenbank nicht geht. Das ist komplett extern, da ist kein Spielraum
fuer den Mapper, irgendwas zu "verbessern". Oder sehe ich das falsch?
Es gibt auch durchaus sowas wie die "Lizenz zum Spielen" in OSM. Man
muss nicht alles rechtfertigen, was man macht. Aber ab einem gewissen
Punkt muss man sich vielleicht schon mal fragen lassen, was man da
gerade landes- oder weltweit fuer ein Schema ausrollt und ob man sich
das auch gut ueberlegt hat, oder ob man da was konstruiert, mit dem zwar
tausende in Beruehrung kommen, was aber nur ein kleiner Kreis von
Eingeweihten versteht.
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail frederik at remote.org ## N49°00'09" E008°23'33"
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de