[Talk-de] Werte in OSM besser ohne Einheit (war: BHKW)

[Ulf Lamping]

Am 14.02.2011 01:40, schrieb Frederik Ramm:
> Es ist trotzdem nicht akzeptabel, diese Arbeit den Mappern aufzubuerden,
> egal wie trivial die Umrechnung ist. Da bin ich ein ziemlicher Hardliner
> - nur weil irgendein Programmierer es nicht hinkriegt, die Daten richtig
> auszuwerten, darf es fuer den Mapper nicht schwieriger werden. Der
> Mapper hat es eh schon schwer genug. Die Mapper sind bei uns die
> Arbeitspferde, denen muessen wir es so leicht wie moeglich machen.

Dann gehört sowas in die Editoren rein.

Es ist für einen Mapper wesentlich leichter, einen Zahlenwert und evtl. 
die Maßeinheit aus einer Drop-Down-Box auszuwählen, als irgendwas 
einzutragen und dann zu raten ob das jetzt "gestimmt" hat.

Das sowas später dann bestenfalls auf irgendwelchen Spezialkarten 
auftaucht die kaum einer kennt macht die Überprüfbarkeit durch den 
Mapper halt auch nicht leichter.

> Auch eine Editor-Unterstuetzung hilft uns hier nicht, denn der Mapper
> wuerde "width=700cm" eingeben, der Editor das auf "7m" umrechnen, und
> der Mapper sich dann beim naechsten wundern, wieso seine Angabe nicht
> "richtig" ankam. (Noch schlimmer bei Einheiten, bei denen nicht einfach
> der Dezimalpunkt verschoben wird.)

Wieso ein Mapper sich drüber wundern würde, wenn sein Editor aus 700cm 
beim Tag maxwidth automatisch 7m macht, müßtest du nochmal genauer 
erklären. Ich gehe eher davon aus, das dies dem Mapper die Arbeit eher 
erleichtern würde "ah, hat er erkannt, dann stimmt das mit meiner 
Werteangabe also wohl". Vorausgesetzt, die Implementierung im Editor 
taucht was.

Vom "verbiegen" von geraden Zahlenwerten auf krumme Zahlenwerte in SI 
Einheiten (30 mph -> 4x.xxx km/h) halte ich allerdings auch nix.

Dabei wird es immer Ausnahmen geben, z.B. wenn jemand abstruse Werte von 
einem alten Typenschild abschreibt und einträgt (weil er das nicht 
umrechnen kann oder will). Es sollte halt klar sein, das es dann eher 
nirgendwo angezeigt / ausgewertet wird.

> Deshalb sollst Du ein Tool nutzen, das Dir die Daten so umbaut, wie sie
> Dir am liebsten sind. Jemand anders will vielleicht fuer schnelles
> Rendering die Generatoren in 3 Groessenklassen unterteilen und will gar
> keine konkrete Zahl mehr, sondern nur noch "small","medium","large".
> Jemand drittes hat eine Software, die mit Kommazahlen nicht so gut
> umgehen kann und haette gern alles in vollen Watt. Deine
> Herangehensweise wuerde bedeuten, dass ihr Euch alle auf eine Loesung
> einigen muesst - wenn statdessen jeder nimmt, was er kriegt, und es
> geeignet umwandelt, gibt es diesen laestigen Abstimmungsbedarf (der aufd
> em Ruecken der Mapper ausgetragen wird) nicht.

Alle drei von dir genannten Anwendungen wären mit einer eindeutigen 
Angabe (wie auch immer die aussieht) gut bedient und alle drei haben 
viel Arbeit beim aufdröseln von konfusen Strings die irgendwie Zahlen 
enthalten. Und das nicht nur bei diesem einen Tag, sondern bei ziemlich 
vielen!

Du tust hier so, als ob die bösen Anwendungsentwickler hier 
unmenschliches von den Mappern verlangen - dabei ist bei vielen Tags 
eher das Gegenteil der Fall ;-)

Mal davon abgesehen, das viele Tags meist sehr schnell "konform" werden, 
wenn sie von einer populären Karte angezeigt werden ...

Gruß, ULFL