[Talk-de] Komplexere Fugängerzone zusammenfassen

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 19. Februar 2011 21:37 schrieb Sven Eppler <sven at sveneppler.de>:
> ich möchte in der Innenstadt von Albstadt http://osm.org/go/0Dhpix5p4--
> die Fußgängerzone entsprechend zusammenfassen. Aufgrund der komplexität
> ist es allerdings nicht möglich, alles in einer Area zusammen zu
> bekommen (zum einen geografisch bedingt, zum anderen haben verschiedene
> plätze/bereiche unterschiedliche Namen).
> Ich habe jetzt also für alle logischen Bereiche eine area gezeichnet.
> Alle gleich getaggt und dann ein multipolygon aus allen erstellt. Dem
> Multipolygon habe ich entsprechend highway=pedestrian und area=yes
> mitgegeben in der Hoffnung, dass das vom Renderer dann richtig umgesetzt
> wird.
>
> Leider packt er jetzt aber die Namen der Plätze auf die Wegkannten.


Du musst ihm natürlich trotzdem sagen, dass die Plätze Polygone sind
(area=yes and die ways), sonst interpretiert er das definitionsgemäß
als lineare Elemente.


> Setzt also die Idee mit dem Multipolygon nicht so um, wie
> gedach/geplant. Außerdem habe ich an den Schnittkannten von zwei
> pedestrian-Flächen immernoch Ränder. Hatte gehofft die würden auch
> verschwinden?


m.E. sind diese Ränder gewünscht, um Übergänge z.B. von Plätzen
erkennen zu können. Wenn es eine area ist und nicht 2, dann ist es ein
Mappingfehler (m.E. hier aber nicht, sind ja 2 verschiedene Objekte).
Ist aber Geschmackssache, d.h. ein anderes Renderregelset würde evtl.
anders entscheiden und diese Platzgrenzen unterschlagen, so wie Du es
gerne hättest.


> Daher die Frage: Ist das überhaupt der richtige Ansatz?


Nein, ist es m.E. nicht. Du willst etwas zusätzlich explizit in einer
Relation gruppieren, was sowieso schon in den Daten drin ist: die
Fußgängerbereiche von Albstadt (die ergeben sich schon aus
highway=pedestrian und der Grenze von Albstadt automatisch). M.E.
brauchst Du die Relation hier aus Datensicht nicht, und sie führt ja
dazuhin auch in dem von Dir genutzten Kartenrendering gar nicht zu dem
von Dir gewünschten Ergebnis. Auf der anderen Seite schadet sie aber,
weil sie eine Komplexität einführt, die man nicht braucht.

Gruß Martin