[Talk-de] Redundanz?

[M∡rtin Koppenhoefer]

Am 7. Juli 2011 00:05 schrieb Stephan Wolff <s.wolff at web.de>:
> Wie könnte man z.B. bei einer Bushaltestelle mit Bank und Unterstand die
> Lage der drei Einzelobjekte (Haltestellenmast am Fahrbahnrand, Bank hinter
> dem Fußweg, Unterstand 5 m in Fahrtrichtung) abbilden ohne eine bestehende
> Auswertung zu schädigen?


das kommt immer darauf an, wie die Auswertung aussieht, d.h. was wie
ausgewertet wird.


> Soll man eine Straßeneinmündung mit drei kleinen Verkehrsinseln mit allen
> Details erfassen, wenn dadurch zehn zusätzliche Wegstücke und fünf
> zusätzliche Abbiegerelationen nötig werden?


ja, m.E. sollte man die Details abbilden. Werden da wirklich so viele
Abbiegerelationen notwendig?


> Wie kann der Mapper erkennen, ob
> es dann Probleme bei der TMC-Auswertung gibt?


gefühlsmäßig würde ich vermuten, dass das keine Auswirkungen hat, aber
ganz genau habe ich mir TMC noch nicht angesehen.


> Selbst wenn keine bestehenden Daten geändert werden müssen, erschweren drei
> eng benachbarte Linien anderen Mappern die Arbeit und provozieren falsch
> verbundene Wege.


am einfachsten ist immer eine leere Karte zu editieren. Hat Deine Maus
kein Zoomrad? Was ist "eng benachbart"? Das ist doch nur eine Frage,
wie weit man reinzoomt.


> Fast jede Detailerfassung hat Vor- und Nachteile. Oft müssen wir mit den
> Nachteilen leben. Aber ich finde es legitim, auch Entscheidungen gegen
> Detailerfassung zu Gunsten eines einfacheren, generalisierten Datenmodells
> zu treffen.


ich nicht, wenn man dafür die Details anderer Leute löscht.

Gruß Martin