[Talk-de] alternativen und Linienbegleitend

[Torsten Leistikow]

M∡rtin Koppenhoefer schrieb am 14.06.2011 15:21:
> Dein hedge_bank hat allerdings trotzdem seine Berechtigung, weil es -
> wie ich das feature in Wikipedia verstanden habe - ja ein Wall und
> Bäume darauf sind. Wenn es nur lineares Gestrüpp/Bäume sind (also ohne
> Wall), dann kann/sollte man hedge benutzen.

Laut Wikipedia sind Knicks "von Gehölzen bewachsene breite Geländestreifen,
HAEUFIG künstlich errichtete Erd-, Stein- oder Torfwälle."

Es muss also nicht zwingend ein Wall da sein.

Das findet sich auch in der Praxis so wieder, ich kenne auch durchaus solche
Strauchhecken die nicht auf einem Wall sondern an einem Graben entlang stehen.

Fuer mich macht deshalb eine Unterscheidung zwischen hedge und hedge_bank keinen
Sinn, dass ist genauso muessig wie die Diskussionen ueber path und footway.

> In der von Dir erstellten Wikiseite steht am Ende, dass das
> flächenhafte Erfassen keinen Sinn mache. Dem kann ich nicht
> beipflichten. Oder sind die Knicke immer gleich breit? Flächenhaftes
> Erfassen hat mehrere Vorteile, z.B. kann man damit Objekte im Knick
> erfassen, was bei einer Linie nur bedingt geht (und weniger Aussage
> haben wird, weil unklar bleibt, wo genau sich das Objekt befindet).

Natuerlich sind Knicks nicht immer gleich breit, aber typischer Weise ist ihre
Breite in Relation zu den Gesamtabmessungen zu vernachlaessigen. Wenn so eine
gestruep breiter wird, dann wird man das wohl eher als natural=scrub erfassen
(aehnlich duerfte aus barrier=wall ab bestimmten Abmessungen ien building=yes
werden).

Erschwerend kommt noch hinzu, dass man bei einem Knick (oder auch einer
Baumreihe) die Breite nur schwer definieren kann, in welcher Hoehe will man denn
messen? Die Straeucher eines Knicks werden ausserdem ueblicherweise alle paar
Jahre mal komplett zurueckgeschnitten (siehe Bild auf Wikipedia), da bleibt dann
wirklich nicht mehr viel an Breite ueber.

Gruss
Torsten