[Talk-de] Status Fahrradwege-Tags

[Christian Müller]

Am 02.03.2011 03:27, schrieb Ulf Lamping:
> Am 02.03.2011 02:13, schrieb Christian Müller:
>>    smoothness=*
>>    ) hilft mir nicht zu entscheiden, ob ich z.B. mit trekking bike dort
>> fahren kann, weil
>>      a) die subjektive Ansicht des Taggenden im Wert steckt und
>>      b) ich die Entscheidungsbasis des Taggenden nicht kenne (ein 
>> Inliner
>> wird strenger
>>          sein, als z.B. ein Radfahrer, etc.)
>
> Auch wenn diese Aussagen immer wieder kolpotiert werden, stimmen sie 
> nicht. Die Werte mit den entsprechenden Bedeutungen sind dokumentiert:
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Smoothness#Tag.2C_Values_and_Usage 
>

OK, ich hatte das sogar mal gelesen.  Damals war es allerdings noch 
nicht "approved".  Dennoch, good/bad/intermediate sind Begriffe, die 
nicht gerade intuitiv auf die Verwendbarkeit hindeuten, selbst wenn Sie 
definiert sein sollten - da smoothness in seiner Def.variante auch, wie 
Du schon feststellst, nicht gerade gängig ist, wohl auch aufgrund seiner 
undefinierten Historie, möchte ich nochmal auf das was Du schreibst 
eingehen, denn wenn man die access-Methodik auf die Fahrradtypen 
anwendet, ergeben sich schon feiner (und auch objektiver) granulierbare 
Taggings.


> Wenn du jetzt anfängst, zu taggen ob etwas für einen Trekkingradfahrer 
> geeignet ist: "yes" vs. "no", stößt du doch an exakt die gleichen 
> Probleme. Was für den einen "durchaus noch geht" ist für den anderen 
> "geht garnicht" - genauso viel oder wenig "Ansichtssache".
Ja und nein.

1) bicycle=yes wird momentan auf Wege gesetzt, die nur von MTB zu 
befahren sind - wenn smoothness vergessen/nicht ausgewertet/nicht nach 
Wiki-Def verwendet wird, bin ich als Trekker auf einem Pfad gelandet, 
der definitiv nichts für mich ist

2) gerade wenn ich den access-Wertebereich auf bicycle:trek=* anwenden 
kann, lässt sich speziell für diese Radkategorie sehr schön 
unterscheiden (Weg von amtlicher/offizieller Seite für Trekking-Räder 
vorgeschlagen, oder nur yes, womit ersichtlich wäre: ja, es geht)

3) natürlich kann ich nicht ausschließen, dass bicycle:trek=yes einen 
gewissen Spielraum hat - der dürfte aber (praktisch!) einen wesentlich 
kleineren Spielraum haben, als nur bicycle zu verwenden, oder sich auf 
smoothness zu verlassen..  und wenn die Kategorie trekbike dann vielen 
Leuten später zu breit ist, kann ich diese (die schon eine spezielle 
ist) immer noch feiner granulieren, indem ich z.B. (wie bei track, weil 
Du es ansprachst), weitere Werte einführe

4) die richtige Verwendung von smoothness ergibt sich ohne Wiki nicht - 
mein Vorschlag einfach die 3 wichtigen Fahrradkategorien auf 
vorgeschlagene Weise zu benutzen ist selbstdokumentierend


>
> Dann können wir aber auch gleich smoothness nehmen - das halte ich 
> sogar für die praktikablere Alternative, sowohl für den Eintragenden 
> als auch für den Verwender. Durch den Verlauf von "gut" nach 
> "schlecht" sind die Grenzfälle sogar wohl wesentlich besser zu taggen 
> und auszuwerten.

Das sehe ich natürlich nicht so, würde ich dem zustimmen ergäbe meine 
mail auch wenig Sinn :)


Gruß,
Christian