[Talk-de] Status Fahrradwege-Tags

[Ulf Lamping]

Am 02.03.2011 04:40, schrieb Christian Müller:
> Am 02.03.2011 03:27, schrieb Ulf Lamping:
>> Am 02.03.2011 02:13, schrieb Christian Müller:
>>> smoothness=*
>>> ) hilft mir nicht zu entscheiden, ob ich z.B. mit trekking bike dort
>>> fahren kann, weil
>>> a) die subjektive Ansicht des Taggenden im Wert steckt und
>>> b) ich die Entscheidungsbasis des Taggenden nicht kenne (ein Inliner
>>> wird strenger
>>> sein, als z.B. ein Radfahrer, etc.)
>>
>> Auch wenn diese Aussagen immer wieder kolpotiert werden, stimmen sie
>> nicht. Die Werte mit den entsprechenden Bedeutungen sind dokumentiert:
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Smoothness#Tag.2C_Values_and_Usage
>>
>
> OK, ich hatte das sogar mal gelesen. Damals war es allerdings noch nicht
> "approved". Dennoch, good/bad/intermediate sind Begriffe, die nicht
> gerade intuitiv auf die Verwendbarkeit hindeuten,

Ich halte es auch nicht für sonderlich intuitiv, für jeden einzelnen 
Fahrzeugtyp erraten zu müssen, ob man da langfahren kann / will, wenn 
ein anderer eingetragen wurde.

Wenn du jetzt ein bicycle:trek=yes gesetzt hast:

- will ich da auf einer Radtour lang?
- komme ich da nur zur Not lang?
- komme ich da mit einem Rollstuhl lang?
- ...?

Ein smoothness=bad ist vielleicht vom Begriff her erstmal unklarer, kann 
aber alle diese Frage tatsächlich beantworten - und ist letztlich 
einfacher zu setzen ohne noch 10 andere Tags setzen zu müssen, die 
letztlich auch nicht mehr sagen.

> selbst wenn Sie
> definiert sein sollten - da smoothness in seiner Def.variante auch, wie
> Du schon feststellst, nicht gerade gängig ist, wohl auch aufgrund seiner
> undefinierten Historie,

?!? Die Definition war bereits Bestandteil des Proposals.

> möchte ich nochmal auf das was Du schreibst
> eingehen, denn wenn man die access-Methodik auf die Fahrradtypen
> anwendet, ergeben sich schon feiner (und auch objektiver) granulierbare
> Taggings.

Die Aussage, mit welchem Fahrradtyp man da langfahren kann oder will, 
ist mit deinem Schema genauso (wenig) objektiv wie bei smoothness.

>> Wenn du jetzt anfängst, zu taggen ob etwas für einen Trekkingradfahrer
>> geeignet ist: "yes" vs. "no", stößt du doch an exakt die gleichen
>> Probleme. Was für den einen "durchaus noch geht" ist für den anderen
>> "geht garnicht" - genauso viel oder wenig "Ansichtssache".
> Ja und nein.
>
> 1) bicycle=yes wird momentan auf Wege gesetzt, die nur von MTB zu
> befahren sind - wenn smoothness vergessen/nicht ausgewertet/nicht nach
> Wiki-Def verwendet wird, bin ich als Trekker auf einem Pfad gelandet,
> der definitiv nichts für mich ist

bicycle=yes sagt (nur) aus ob man dort langfahren *darf*, nicht ob man 
dort langfahren will oder kann.

> 2) gerade wenn ich den access-Wertebereich auf bicycle:trek=* anwenden
> kann, lässt sich speziell für diese Radkategorie sehr schön
> unterscheiden (Weg von amtlicher/offizieller Seite für Trekking-Räder
> vorgeschlagen, oder nur yes, womit ersichtlich wäre: ja, es geht)

Der Tagname ist etwas unglücklich. Rein logisch würde ich bei 
bicycle:trek=* annehmen, das man dort mit einem Trekking Fahrrad 
rechtlich langfahren *darf*. Das willst du aber ja nicht aussagen.

Eine Mischung von rechtlichen Einschränkungen und Vorlieben der 
Radfahrer sollten wir hier tunlichst vermeiden um nicht noch mehr 
Unverständlichkeit zu produzieren. Wenn, dann sowas wie:

bicycle_smoothness:trek=*
bicycle_usable:trek=*

bzw. eher sogar :trekking, da wir tendenziell bei den tags eher nicht 
abkürzen.

 > 3) natürlich kann ich nicht ausschließen, dass bicycle:trek=yes einen
 > gewissen Spielraum hat - der dürfte aber (praktisch!) einen wesentlich
 > kleineren Spielraum haben, als nur bicycle zu verwenden, oder sich auf
 > smoothness zu verlassen.. und wenn die Kategorie trekbike dann vielen
 > Leuten später zu breit ist, kann ich diese (die schon eine spezielle
 > ist) immer noch feiner granulieren, indem ich z.B. (wie bei track, weil
 > Du es ansprachst), weitere Werte einführe

Letztlich landest du dann bei sowas wie mtb:scale von 0-5, stellst fest 
das sich die Bereiche von MTB, Trekking und Rennrädern irgendwie 
überschneiden und führst dann - weil es sonst für den Mapper viel zu 
kompliziert wird für viele verschiedene Fahrzeugarten die Sachen einzeln 
zu setzen - ein bicycle:smoothness von 0-10 ein ;-)

Gruß, ULFL