[Talk-de] n paar Fragen

[Tobias Knerr]

Am 30.03.2011 14:04, schrieb Wolfgang:
>
>>> wobei ich da der Meinung bin, wenn man schon eine extra Auswertung
>>> (also z.B. site-relationen) macht, kann man auch gleich die Polygone
>>> auswerten, die mit Adressen getaggt sind, und nachsehen, was da
>>> jeweils innerhalb liegt.
[...]
> Eine zusätzliche Relation schafft hier Klarheit. Damit ist eindeutig geklärt, 
> welche Adresse mit welchem Polygon und welchem Node zusammengehört. Die 
> Tatsache, dass ein Node in einem Polygon liegt, bedeutet nicht in jedem Fall, 
> dass auch die Adresse gleich ist, z.B. bei Eckgrundstücken.

Nein, nicht in jedem Fall. Aber in den Fällen, wo es keine explizite
abweichende Adressangabe für den Node gibt, ist es exakt so zu
interpretieren.

> Bei Wohnblocks mit 
> einer größeren Zahl von Eingängen wird meistens die Adresse nur als Node am 
> Eingang angegeben. Da funktioniert die Polygon-Methode gar nicht. Die sehe ich 
> eher als die Methode an, die man benutzt, wenn die Relation fehlt.

Ich sehe die Relation als eine Methode an, die man höchstens in den
(relativ gesehen seltenen) Sonderfällen braucht, die jetzt schon wieder
hervorgekramt werden.

Einfacher Fall in der Realität: Gebäude mit einer Adresse, alle Eingänge
des Gebäudes und die Läden darin haben auch diese Adresse.

Umsetzung in OSM: Gebäudeumriss mit Adress-Tags versehen, Nodes für die
Läden ins Innere der Fläche und ggf. Eingänge in die Umrandung setzen.

Können wir erst einmal festhalten, dass das in diesem "normalen" Fall
ausreicht? Damit wäre die eigentliche Frage nämlich beantwortet.

Danach kann weiter über die Exotenfälle diskutiert werden, solange
keiner verlangt, dass jetzt jedes 0815-Gebäude eine Relation braucht.

Gruß,
Tobias