[Talk-de] Überwachung von Koordinaten (Fix-Punkte)

[Martin Koppenhoefer]

Am 26. November 2011 11:20 schrieb Peter Wendorff <wendorff at uni-paderborn.de>:
> Hat z.B. ein Stadtviertel einen relativ konstanten Offset von 6 Metern, dann
> liegen die Fixpunkte unter Umständen einfach auf der falschen Straßenseite -
> und keiner kann mehr was zuordnen.



konstanter Offset ist eher unwahrscheinlich, Georeferenzierung besteht
ja nicht aus dem richtigen "hinschieben" von Fotos, das "Bild" muss
erstmal aus verschiedenen Aufnahmen durch Ver-/Entzerren und
zusammenfügen generiert werden. Wenn das nicht optimal gemacht wurde
hilft Verschieben höchstens noch sehr lokal begrenzt (Um z.B. die Form
eines einzelnen Hauses zu erkennen, wenn die Verzerrung nicht gerade
durch dieses Haus läuft).


> Wenn wir beim Beispiel des Kirchturms bleiben: was ist jetzt die genaue
> Koordinate? die Spitze, also Mitte des Kirchturms?


AFAIR hatte ich "die Kirchturmspitze" geschrieben, von daher gibt es
da kaum Interpretationsspielraum m.E.


> Der nächste zeichnet dann
> zurecht den Umriss ein, und schon haben wir entweder den Kirchturm doppelt,
> den Fixpunkt doch wieder ohne zusätzliche Tags, oder "um die History
> beizubehalten", wie das manche machen, muss der Kirchturm falsch sitzen,
> damit die Mitte auf dem Umriss sitzen kann.


sehe ich nicht so. Nur weil man den Umriss als Kirchturm taggt muss
man doch die Kirchturmspitze nicht weglassen. Wenn man weiss (ich
nehme das ungeachtet der praktischen Schwierigkeiten hier mal als
gegeben an), dass die Spitze mit genauen Koordinaten versehen ist,
kann man den Umriss so verschieben, dass es mit der Spitze hinkommt.
Worauf beziehst Du das "falsch"?

Gruß Martin