[Talk-de] landuse - gewerbliche Flächen

[Christian Müller]

Am 13.09.2011 18:25, schrieb Martin Koppenhoefer:
> Bestimmt ein einzelnes Hotel mit 30 Stockwerken und 500 Zimmern in
> einem Wohngebiet die vorrangige Nutzung oder nicht? Größere Hotels
> rechtfertigen m.E. immer, dass man auch den landuse separat
> kennzeichnet (oder ggf. das Hotel als Fläche, tourism=hotel).

Das Hotel als Fläche ist doch schon durch building=*  vorhanden.  Da wir 
hier von Flächennutzungen reden, heißt 'vorrangig' auch 'vorrangig in 
der Fläche'.  Nicht die Anzahl der Leute, die etwas bestimmtes auf 
dieser Fläche tun, sondern wieviel Fläche 'vorrangig' für einen 
bestimmten Zweck genutzt wird.  Egal wie hoch und toll das Hotel:  
Solange es einzeln in einer größeren Fläche mit Wohnungen 'untergeht', 
beeinflußt es dessen vorrangige Nutzung nicht.  Ist die umgebende Fläche 
eher klein, wirst Du (landuse=residential;commercial  
commercial=hospitality)  taggen.  Zur 'fuzzyness' von vorrangig hatte 
ich in der mail von gestern 15:57 Uhr geschrieben:

-------------------------------------
Da landuse 'vorrangige' Flächennutzungen mappt, gehen vernachlässigbare, 
kleinere Änderungen in der 'vorrangigen' Flächennutzung eines größeren 
Gebietes unter.  Zwei Häuser im Wald ändern die 'vorrangige' 
Flächennutzung des ungleich größeren Waldgebietes drumherum _nicht_,  
weil die Fläche eben 'vorrangig' für den Forst benutzt wird.

Macht man das nicht so, wird landuse /beliebig/  fein granular, bis sich 
zum Schluss landuse=*  einem building=* annähert.  Das kann nicht der 
Sinn von landuse=* sein.
-------------------------------------

Ich schätze das kommt Frederiks Auffassung entgegen.  Besser lässt sich 
das nicht machen, ohne das landuse=* zur building=* Ebene degradiert.


Gruß,
Christian