[Talk-de] Suburb vs. Village

[Andreas Labres]

On 25.09.11 12:08, Martin Koppenhoefer wrote:
> m.E. könnte man hier die neighbourhoods als kleinere Einheit
> (entsprechend Wohngebiet oder Kiez), und subsuburbs (tagname
> vermutlich lieber anders) als mittlere Einheit (Stadtquartier)
> unterhalb der suburbs (Stadtviertel/bezirk) einführen.

Klingt gut. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob suburb wirklich die richtige
Entsprechung für "Stadtbezirk" (a la Wien oder Paris u.a.) ist. Für mein Gefühl
ist suburb "nur ein Vorort" und Bezirk "etwas größeres" und speziell eben auch
eine vollständige Einteilung.
"district" läge dem Bezirk irgendwie näher... wobei "district" wohl genau
dasselbe Problem hat wie im Deutschen, dass es eben entweder eine Einteilung
eines Bundeslandes (in unserem Fall Gerichts- und  Verwaltungsbezirke) wie eine
Einteilung einer Stadt (eben Stadtbezirke) sein kann. Also müßte es
city_district oder so heißen.

"Bermuda-Dreieck" (eine "Ecke" im ersten Wiener Bezirk, wo's ziemlich viele
Lokale gibt) wäre wohl so ein neighbourhood-Beispiel, sonst sind die Namen
(Katasterbezirke) meist eingemeindete Orte.

> Ein Teil des Problems liegt in den derzeitigen Renderregeln von
> Mapnik, die Flächen (fast) überhaupt nicht berücksichtigen und selbst
> für Länder und Bundesländer einen Node fordern (prinzipiell ein
> quick-and-dirty-hack, weil man den Grenzen nicht traut).

Grundsätzlich finde ich den Gedanken, eine Fläche und einem damit verknüpften
Beschriftungspunkt (role "label") zu haben, schon sinnvoll, weil die
Beschriftung im Schwerpunkt (oder eines anderen Mittelpunktes) oft weit ab einer
Sinnhaftigkeit ist. Der Renderer kann ja dann immer noch entscheiden, ob er in
niedrigen Zoomstufen einen Mittelpunkt und in hohen Zoomstufen dann den
Label-Punkt nimmt.

Servus, Andreas