[Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn

[Tobias Knerr]

Am 12.04.2012 12:07, schrieb Michael Neumann:
> Der Inspector meckert hier an
> vielen Stellen "No addr:street tag" an. Die Haeuser mit Hausnummer sind
> aber in einer "type = associatedStreet"-Relation. Das finde ich deutlich
> sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen,
> Stichwort Redundanz. Zumindest sollte der Inspector das nicht als Fehler
> melden, was meint ihr?

associatedStreet ist nun mal nicht sinnvoll. Es ist vielmehr ein
Musterbeispiel dafür, was passiert, wenn Tagging-Modelle auf Basis von
theoretischen Konzepten aus dem Datenbankbereich ("Redundanzvermeidung")
entworfen werden, ohne darüber nachzudenken, ob dieses Konzept auch im
Kontext von OSM einen Sinn ergibt.

Das Ergebnis ist eine überflüssige Relation, die das Bearbeiten der
Adressinformation an einem Haus erschwert, und deren Haupteffekt das
Verschrecken von unerfahrenen Mappern ist. Ich finde es eigentlich gut,
dass der Inspector das ignoriert, und würde mir wünschen, dass noch mehr
Entwickler und Mapper diesen Irrweg nicht mitgehen.

Ich habe jedenfalls meine früher mal erstellten
associatedStreet-Relationen längst alle durch leicht verständliches
Tagging mit addr:-Tags ersetzt.

Gruß,
Tobias