[Talk-de] etwas übertrieben ? missing-housenumber, das hat schon seinen Sinn

[Jimmy_K]

Am 12.04.2012 16:57, schrieb Tobias Knerr:
> Am 12.04.2012 12:07, schrieb Michael Neumann:
>> Der Inspector meckert hier an
>> vielen Stellen "No addr:street tag" an. Die Haeuser mit Hausnummer sind
>> aber in einer "type = associatedStreet"-Relation. Das finde ich deutlich
>> sinnvoller, als bei jedem Haus die Strasse einzeln einzutragen,
>> Stichwort Redundanz. Zumindest sollte der Inspector das nicht als Fehler
>> melden, was meint ihr?
> associatedStreet ist nun mal nicht sinnvoll. Es ist vielmehr ein
> Musterbeispiel dafür, was passiert, wenn Tagging-Modelle auf Basis von
> theoretischen Konzepten aus dem Datenbankbereich ("Redundanzvermeidung")
> entworfen werden, ohne darüber nachzudenken, ob dieses Konzept auch im
> Kontext von OSM einen Sinn ergibt.
>
> Das Ergebnis ist eine überflüssige Relation, die das Bearbeiten der
> Adressinformation an einem Haus erschwert, und deren Haupteffekt das
> Verschrecken von unerfahrenen Mappern ist. Ich finde es eigentlich gut,
> dass der Inspector das ignoriert, und würde mir wünschen, dass noch mehr
> Entwickler und Mapper diesen Irrweg nicht mitgehen.
>
> Ich habe jedenfalls meine früher mal erstellten
> associatedStreet-Relationen längst alle durch leicht verständliches
> Tagging mit addr:-Tags ersetzt.
>
> Gruß,
> Tobias
>
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
Aber es kann auch nicht der Sinn der Sache sein, dass die selbe 
Information oft jenseits der 100 mal vorhanden ist.
Es spricht ja nichts dagegen, dass die gesamte Adresse von jemanden, der 
sich noch nicht mit den Relationen auskennt, eingetragen wird (bei einem 
neuem Objekt). Die Integration der Hausnummer in die Relation kann dann 
jemand erfahrerener übernehmen, der keine Ortskenntnis haben muss.
Warum das Bearbeiten der Adressiformation am Haus erschwert kann ich 
nicht nachvollziehen.