[Talk-de] Suche nach "Elbufer, Bad Schandau"

[Sarah Hoffmann]

On Thu, Apr 19, 2012 at 11:59:55AM +0200, Andreas Labres wrote:
> On 19.04.12 11:33, Martin Koppenhoefer wrote:
> [place=region]
> > m.E. braucht man für diese klar definierten Verwaltungseinheiten überhaupt
> > kein place, das ist mit admin_level und boundary=administrative hinreichend
> > definiert. 
> 
> ACK. IMO sollte man dem Nominatim beibringen, dass es Staaten gibt, deren
> admin-boundaries mittlerweile halbwegs vollständig sind und daher diese
> gedachten Wolken um Place Nodes herum entbehrlich und kontraproduktiv sind!

"Man" ist gerade dabei, dass Nominatim beizubringen. Es gibt noch ein 
paar kleinere Bugs zu bereinigen, aber das Ganze wird mit dem Neuimport 
nach dem Lizenzwechsel live gehen. Dann werden also place-Nodes und
boundary-Relationen zusammengefasst und auch admin_center und
label-Roles in den Boundary-Relationen berücksichtigt, was hoffentlich
einen grossen Teil der Addressfehler beseitigen sollte.

> In AT gibt's dasselbe Theater, grade die Wolken um place=region scheinen mir "zu
> groß gedacht" und -- da es die Grenzhierarchie längst gibt - entbehlich.

Nominatim kennt 25 place=region-Nodes in Österreich. Alle
scheinen noch aus dem openGeoDB-Import zu stammen und Bezirke zu
bezeichnen. Wenn ich mir [1] ansehe, scheinen österreichische
Bezirke den deutschen Kreisen zu entsprechen (admin_level=6).
Wie bereits gesagt, folgt Nominatim der Konvention, dass dieses
level place=county entspricht.

Es gibt also drei Möglichkeiten, das zu bereinigen.
Ihr könnt die Nodes löschen, in place=county umtaggen oder
einfach bis nach dem Lizenzwechsel warten, wo dann die region-Nodes
ohnehin ignoriert werden.

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative

> ACK. Das sollte man mal final spezifizieren (und auch in Mapnik+Nominatim
> umsetzen). In Wien (und das gilt so ähnlich auch in anderen größeren österr.
> Städten) gibt es
> a) (Stadt-/Gemeinde-)Bezirke (admin_level 9)
> b) Katastralgemeinden (hauptsächlich durch Place Nodes abgebildet; Grenzen zu
> erfassen wäre aber denkbar)
> c) Grätzelnamen (entspr. place=neighbourhood)
> 
> Grade bei a) und b) (momentan beide als place=suburb gemappt, was äußerst
> unbefriedigend ist) wäre eine durchgängige Größen- und Ebenenunterscheidung
> wünschenswert, in der Beschriftung im Mapnik/Standardstil genauso wie im
> Nominatim (der sollte überhaupt nur a) berücksichtigen und b) und c) in seiner
> Hierarchie ignorieren...).

Ich bin verwirrt, du erwartest, dass gleich getaggte place-Nodes 
unterschiedlich behandelt werden?

Sarah