[Talk-de] Straßenbegleitende Radwege

[Masi Master]

Am 21.04.2012, 13:35 Uhr, schrieb Falk Zscheile  
<falk.zscheile at googlemail.com>:
> Am 21. April 2012 13:12 schrieb Wolfgang <wolfgang at ivkasogis.de>:
>> Am Samstag, 21. April 2012 08:02:53 schrieb Falk Zscheile:
>>> Am 21. April 2012 00:15 schrieb Wolfgang <wolfgang at ivkasogis.de>:
>>> > Übrigens ist für mich path die schlechteste aller Alternativen. Die
>>> > Unterscheidung zu wirklichen Pfaden, z.B. Alpen, Moore, ... wird
>>> > verwischt.
>>>
>>>  Nein, da man an den sub-Tags sehr gut erkennen kann, was es ist --
>>> auch in den Alpen.
>>>
>>> Das alles sowohl für Maschinen als auch für Menschen.
>>
>> Wenn diese sub-tags denn benutzt werden. Das ist häufig, gerade bei
>> neuen Mappern, nicht der Fall.
>
> Aber doch für Dich als erfahrenen Mapper kein Argument es wie ein
> Anfänger "falsch" zu machen :-)
>
>> Intuitiv ist ein "Pfad" für einen 4 m
>> breiten Weg nicht gerade.
>>
> Nö, aber
> 1. ist es für Radwege nicht gerade die Regelbreite, damit eine
> Argumentation am Einzelfall und damit für den hier zu klärenden
> Normalfall, nicht gerade hilfreich.
> 2. gibt es width=value.

Mindestbreite für einen Radweg bzw. Fussweg ist 2,50 m, also prinzipiell  
breit genug für 2-spuriges Fahrzeug. (=kollidiert mit highway=path)

>>>
>>> > Lieber Hauptnutzung cycleway/footway und die andere Nutzung mit yes
>>> > dazu.
>>>
>>> Es gibt ja auch nichts schöneres als die Diskussion darüber, wo jetzt
>>> der Schwerpunkt der der Nutzung ist. Das Argument Hauptnutzung
>>> suggeriert ein objektives Kriterium, nur um dem Mapper dann doch die
>>> Möglichkeit zu geben, bei seinem Lieblingstag zu bleiben. Niemand
>>> stellt sich hin und zählt aus, ob da nun mehr Fahrräder sind oder
>>> Fußgänger. Der so objektive Eindruch des Mappers ist also nicht mehr
>>> als ein subjektives Gefühl.
>>
>> Das siehst du viel zu eng ;-)
>>
>> Es ist mir und  dem Router völlilg egal, ob der Mapper den Hauptnutzer
>> im Fußgänger oder Radfahrer sieht, solange sich beide denselben Weg
>> teilen und der jeweils anderer mit 'yes' dranhängt.
>>
> Aber es macht fürs Routing einen signifikanten Unterschied ob es ein
> Radweg nach StVO ist oder nicht. Das muss erkennbar sein. Um mehr geht
> es mit nicht.
>
>>> wenn nicht gerade die Behörde an den beiden Enden des
>>> Weges verschiedene Schilder aufgestellt hat.
>>>
>> ;-)
>>
>> Wenn ein Schild dran steht. Sonst s.o.
>>
> Verstehe ich dich vielleicht falsch? Wann setzt du foot/bicycle=yes.
> Nur wenn die offizielle Ausschilderung nach StVO fehlt oder
> widersprüchlich ist? Dann habe ich kein Problem damit. Wie erfasst Du
> kombinierte Fuß/Radwege nach StVO?

Ich wurde zwar nicht gefragt, wähle aber bei kombinierten Fuß-/Radwegen  
entweder foot- oder cycleway aus (genau so wie man es bei  
amenity=restaurant/bar, oder highway=secondary/tertiary macht). Der  
Inforationsgewinn ist, dass relevante Dinge wie abgesenkte Bordsteine,  
zügiges Vorrankommen möglich und "gefährliche Ausfahrten & Parkplätze"  
normalerweise nicht gemappt werden.
Dazu gibt es die passenden access tags:  
bicycle/foot=(official/)designated/yes/...

Gruß Masi