[Talk-de] Flächennetzwerk cont. (reply zu Re: Massenumbenennung Relationen von Multipolygon in Boundary)

[Christian Müller]

Am 21.04.2012 19:41, schrieb Walter Nordmann:
> Wolfgang-4 wrote
>> Bei Landkreisen sind normale Polygone noch handhabbar, bei Staatsgrenzen
>> teilweise nicht mehr. Da macht es Sinn, die Umringe in eine Kette von
>> Polygonen zu teilen, die nicht jeder immer laden muss. Das leistet das
>> Multipolygon.
>>
> jo, ganz deiner Meinung.
>
> Schau dir mal diese Relation an:
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1111111
> www.openstreetmap.org/browse/relation/1111111

Wenn type=boundary und type=multipolygon das gleiche sein sollen (vgl. 
[1]/[2] und div. Auffassungen der Liste), ist es ein herrliches Beispiel 
für die Verwendung verschachtelter Multipolygone:

Alle Elemente in der outer-Rolle sind Relationen.  Laut Definition [2] 
ist das kein gültiges Multipolygon, aber teilweise die Umsetzung dessen, 
worauf ich mich mit den Termini Flächenlinks und -netzwerk bezog.

Wenn eine Landesgrenze in genügend viele Teilschnipsel zerlegt wird, 
steht auch dieser notwendigerweise eine ähnliche Erfassung bevor.  
Gleiches gilt für andere genügend große Gebiete, wie z.B. den Harz, wenn 
die Grenze nicht separat sondern über die Einzelflächengrenzen der 
landuses und roads erfasst wird.

Umgehen ließe sich das nur, wenn man eine höhere Unschärfe in längeren 
Grenzen akzeptiert, also nicht die detailierten Grenzen durch Ansammlung 
recyclet, sondern separate, ungenauere osm-ways nutzt, die eine 
Annäherung ans Detail darstellen.  Als Fläche ließe sich relation 
1111111 jedenfalls mit aktuellen Tools (JOSM, etc.) nicht anzeigen, weil 
es kein gültiges Multipolygon ist - wenngleich es das IMHO sein könnte - 
die Verschachtelungstiefe liegt bei 1.


Gruß
Christian

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:boundary
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon