[Talk-de] Braucht es gemappte Flusseinzugsgebiete?
malenki
osm_ at malenki.ch
So Aug 26 16:17:18 UTC 2012
Werner Hoch schrieb:
>Am Samstag, den 25.08.2012, 19:29 +0200 schrieb malenki:
>> Welchen Nutzen hat es, wenn von einem Fluss alle einmündenden Flüsse
>> (mit weiteren Rekursionen) in die Relation des erstgenannten Flusses
>> gepackt werden?
>
>Dieses mapping haben ein paar user in Frankreich angefangen, damit die
>watersheds "einfach" ermittelt werden können.
Wenn das kein Argument ist.
>Der Plegeaufwand der tributaries ist aber irrsinnig hoch.
Meine Rede.
>> Der Wiki-Artikel sagt zum Glück nichts zum Mappen von Zuflüssen als
>> role=tributary
>
>Das haben wir in mühsamen Diskussionsrunden verhindert.
Vielen Dank dafür.
>> Ähnlich nützlich finde ich watershed-Relationen:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Waterways#Watersheds.2FRiver_basins
>
>Mit den watersheds hat user:katpatuka schon sehr früh angefangen und
>sind noch vor den waterway relations entstanden.
>Ich denke er ist bereit die watershed relations aufzugeben.
Diese Lernkurve kommt mir bekannt vor... ;)
>Die Pflege von watershed relationen ist sowieso kaum möglich.
>Der Missisipi besteht aus mehr als 50000 waterway ways.
Die gibt man am besten bei watershed-Befürworten in Pflege. *hust*
>Eine einfache watershed/basin analyse existiert bereits:
>http://www.h-renrew.de/h/osm/osmchecks/07_watershed/index.html
Danke. Die Seite hatte ich für das OP gesucht, aber nicht gefunden.
>Meine Meinung ist, dass die watershed relationen schrittweise durch
>waterway-relationen (eine pro großem Fluss) ersetzt werden können.
Die waterway-relationen sind bereits vorhanden.
Relationen für die Wasserwege braucht es imho aber auch nicht unbedingt.
Wenn ein Wasserweg ordentlich mit waterway=river und (e.g.) name=Blue
Nile gemappt ist, kann man ihn auch anhand dieser Werte definieren
beziehungsweise bequem mit der Overpass-API herunterladen.
Gruß
Thomas,
die Mail leicht verspätet sendend...
Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de