[Talk-de] Braucht es gemappte Flusseinzugsgebiete?

Werner Hoch werner.ho at gmx.de
So Aug 26 07:31:56 UTC 2012


Hallo,

Am Samstag, den 25.08.2012, 19:29 +0200 schrieb malenki:
> Welchen Nutzen hat es, wenn von einem Fluss alle einmündenden Flüsse
> (mit weiteren Rekursionen) in die Relation des erstgenannten Flusses
> gepackt werden?

Dieses mapping haben ein paar user in Frankreich angefangen, damit die
watersheds "einfach" ermittelt werden können.

Der Plegeaufwand der tributaries ist aber irrsinnig hoch.

> Gerade stolperte ich wieder über ein "exzellentes" Beispiel:
> http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol.php?lang=de&title=Garonne
> (Sieht man, wenn man im Wikipedia-Artikel¹ auf "Karte" klickt")

Ist bekannt s. WIWOSM Diskussion:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WIWOSM#selective_traversal_of_nested_relations

> Der Wiki-Artikel sagt zum Glück nichts zum Mappen von Zuflüssen als
> role=tributary

Das haben wir in mühsamen Diskussionsrunden verhindert. Im user-raum von
frodrigo hat er seine mapping-Variante dokumentiert:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Frodrigo/Relation:Waterway

> Ähnlich nützlich finde ich watershed-Relationen:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Waterways#Watersheds.2FRiver_basins

Mit den watersheds hat user:katpatuka schon sehr früh angefangen und
sind noch vor den waterway relations entstanden.
Ich denke er ist bereit die watershed relations aufzugeben.

Die Pflege von watershed relationen ist sowieso kaum möglich.
Der Missisipi besteht aus mehr als 50000 waterway ways.

Eine einfache watershed/basin analyse existiert bereits:
http://www.h-renrew.de/h/osm/osmchecks/07_watershed/index.html


Meine Meinung ist, dass die watershed relationen schrittweise durch
waterway-relationen (eine pro großem Fluss) ersetzt werden können.

Mit den Franzosen muss man separat diskutieren.

Grüße
Werner





Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de