[Talk-de] Permanente/stabile OSM IDs!

[Manuel Reimer]

Frederik Ramm wrote:
>     ich bin der Ansicht, das OSM-IDs eine 100% OSM-interne Sache sind, auf die
> sich niemand sonst verlassen darf, weil dies die Handlungsmoeglichkeiten bei OSM
> einschraenkt.

Mag ja sein, aber es gibt aktuell keine echte Alternative, ein Objekt in der OSM 
korrekt zu referenzieren. Es ist nunmal so, dass OSM-Intern die ID als 
Datenbank-Schlüssel verwendet wird und solange Mapper ein Objekt nicht komplett 
löschen und neu erzeugen (oder einen Node durch einen Way ersetzen, wie z.B. bei 
Gebäuden) ist die ID auch stabil.

> UUIDs stehe ich ebenfalls sehr kritisch gegenueber, weil sie das Fuehren der
> Link-Stabilitaet unseren Mappern aufbuerden.

Und? Warum sollte nicht derjenige, der Daten aus der OSM nutzt, sich um die 
Dauerhaftigkeit dieser ID kümmern?

Beispiel: Ich habe für unseren Heimat- und Geschichtsverein eine Karte gebaut, 
auf der alle Bildstöcke, Wegkreuze, Kirchen und Sehenswürdigkeiten als kleine 
"Pinnadeln" gezeigt werden. Beim Anklicken der "Pinnadel" geht ein Popup mit 
kurzem Text und einem Foto auf.

Die Verknüpfung zwischen Punkt (Hole ich aus der OSM-DB) und Text + Foto mache 
ich aktuell anhand der ID. Wenn sich die ID mal ändert, dann muss ich in meiner 
DB eine Änderung durchführen. Hätte ich nun UUIDs, dann könnte ich stattdessen 
eine von einem Mapper kaputtgemachte UUID einfach wieder einfügen und die 
Verknüpfung passt wieder. Eventuell ist der Mapper sogar so nett und zieht beim 
Umbauen von "Node" auf "Way" alle Tags mit um. Dann passt es direkt wieder.

Das "Permanent ID Konzept" taugt für mich garnicht, denn für die meisten 
Bildstöcke ist nur ein Tag dran. Und zwar das, was diesen Node als "Bildstock" 
auszeichnet. Ein "start_date" (sofern bekannt) wäre nicht eindeutig und Namen 
sind nur für die wenigsten Bildstöcke bekannt.

> Die UUID-Diskussion wurde schon oft gefuehrt, und es konnte meines Erachtens nie
> schluessig dargelegt werden, was die UUID genau sein soll. Eine UUID fuer die
> ganze "Bachstrasse", oder eine fuer jeden Teil-Way? Wenn ich ein
> denkmalgeschuetztes Haus mappe und drin ist ein Restaurant, und ich gebe dem Way
> eine UUID, und spaeter zieht das Restaurant um auf die andere Strassenseite -
> woher weiss ich dann, ob ich die UUID mit umziehen muss (weil sie in einem
> Restaurantfuehrer verwendet wird) oder nicht (weil sie in einem
> Architekturfuehrer verwendet wird)? Aha, wir brauchen mehrere UUIDs pro Objekt,
> eine fuer jeden Aspekt...

Und?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/UUID#UUID_Tagging

Gibt dann halt ein "uuid:building" für das Gebäude und ein "uuid:amenity" für 
das Restaurant. Entweder beidem am Way des Gebäudes oder das "uuid:building" am 
Gebäude und das "uuid:amenity" auf dem Node für das Restaurant. Und für meine 
Bildstöcke wäre "uuid:historic" das richtige Tag.

Aus der Liste würde ich lediglich sowas wie "uuid:operator" ersatzlos streichen. 
Das muss in Chaos enden sobald jemand einen "Operator" mit UUID versehen will, 
der z.B. Deutschlandweit aktiv ist.

Ich finde die Idee gut. Ich habe auch schon mehrfach darüber nachgedacht einfach 
eine eigene ID als Tag in die OSM-DB zu schreiben und mich dann selber um das 
Pflegen "meines" Tags zu kümmern. Ebenso könnte ich aber auch ein allgemeines 
"uuid:*"-Tag verwenden. Würde mein Problem auch lösen und wäre dann kein 
"Spezialtag", das ich erfunden habe.

Gruß

Manuel