[Talk-de] Fahrspuren die 315.

[Christian Müller]

Hi Stephan,

Am 07.03.2012 00:15, schrieb Stephan Wolff:
> Ich kann nicht erkennen, dass die Stern-Topologie die von mir 
> genannten Probleme löst. Ob die Ampeln und die Radwegquerungen zur 
> Kreuzung gehören, ist aus den Daten nicht erkennbar.

Aber natürlich ist es das.  Die Radwege queren dort, wo sie auch in der 
Realität queren, selbst die Ampeln sind präziser platziert als vorher - 
oder hast Du schonmal eine Ampel mitten auf der Kreuzung stehen sehen?

Insbesondere ist ersichtlich, für welche lanes überhaupt Ampeln 
existieren.  Abgesehen davon verraten Dir die üblichen Daten nicht 
gerade mehr darüber, was zu einer Kreuzung gehört.  Was gehört denn zu 
einer Kreuzung?


> Selbst für den Router ergeben sich Nachteile. Dass ein Spurwechsel bis
> kurz vor der Haltelinie möglich ist, kann der Router nicht erkennen.

Diesen Nachteil habe ich im Wiki schon benannt und auch 
Lösungsvorschläge angegeben.  Vorher konnte der Router auch nicht 
erkennen, von wo bis wohin Spurwechsel erlaubt sind - das ist an 
verschiedenen Kreuzungen nämlich auch sehr verschieden..  Wenn lanes 
nicht extra gemappt werden, verleitet das viel mehr zur Ungenauigkeit 
solcher Infos.  Wie oft sieht man schonmal ein korrekten lanes=* Wert 
vor Kreuzungen?  Ist doch eher selten - die Leute tun bisher so, als ob 
es den Kreuzungsausbau gar nicht gäbe.  Dabei ist doch gerade das 
wichtig, will man richtig routen.


> Für einige gerade Kreuzungsquerungen werden vermutlich falsche 
> Anweisungen zum Rechtsabbiegen im Sternpunkt ausgeben.
> Der entscheidende Kritikpunkt ist aber, dass das Konzept nicht 
> kompatibel zur bestehenden "highway"-Definition ist.

Das ist schlichter Unsinn und zeigt, dass Du dich mit turn-restricitions 
nur ungenügend beschäftigt hast.  Hier also nochmal, am Beispiel eines 
only_straight_on:

   - für den Router heißt das: nur vom from in den to Weg routen, alle 
anderen als invalid markieren
   - für den Benutzer heißt es immer "straight_on" - selbst dann noch, 
wenn from und to geometrisch in anderen Winkeln als 180 Grad zueinander 
stehen.
   - du kannst mit turn_restrictions in osm einen u_turn mit 
only_straight_on bauen und der Benutzer erhielte die Anweisung "gerade 
aus über die Kreuzung", obwohl die Geometrie dem nicht entspricht
   - deine Bedenken treffen evtl. für routing engines zu, die 
turn_restrictions nicht auswerten

Weiterhin sehe nicht, wo das Konzept inkompatibel zur bestehenden 
highway-Definition sein soll.  Allenfalls ist es redundant, den gleichen 
secondary mehrfach zu haben - aber selbst das ist es eben nicht, wenn 
sich die Eigenschaften der lanes unterscheiden (in mehr oder weniger 
Punkten).  Schließlich sind Spuren räumlich voneinander getrennt und 
werden von allen Verkehrsteilnehmern ja auch als eigenständiger Weg 
wahrgenommen, in dem Moment, in dem sie sich für eine Spur entschieden 
haben.  Fast niemanden dürfte es bei der Wahrnehmung des Verkehrsraums 
noch interessieren, wo der Asphalt aufhört und wo er anfängt - für die 
Verkehrsteilnehmer und gerade beim spurgenauen Routing, ist 
entscheidend, wie dieser Raum aufgeteilt wird.

Der von Dir als entscheidend benannte Kritikpunkt ist aber gar nicht das 
Hauptanliegen dieses Konzepts.  Ich sagte bereits, dass es hauptsächlich 
darum geht, die Spurinformationen geometrisch getrennt zu erfassen, weil 
die Komplexität und die Vielfalt der Kreuzungen der Realität dies imho 
erfordert und es für Mappende so einfacher ist, als sich durch 50+ 
Zeilen an Tags zu einem way durchzuwühlen (um dann im 25ten tag zu 
entdecken, dass in turn:lanes=s|s|r|r   das dritte Zeichen fehlerhaft 
gesetzt ist).

Ich habe nichts dagegen, wenn jemand neue Tags für das Spurmapping 
auskocht.  Das ist mir eigentlich gleich.  Ich empfinde es nicht als 
notwendig, aber wenn es jemand macht, gern.  Wenn sich etwas brauchbares 
kristallisiert, das von der Toolchain unterstützt wird, werde ich mich 
dem anpassen.  Bisher gibt es das nicht, bisher bleibt mir als 
Interimslösung, die highway-tags zu benutzen, damit die bestehende 
Toolchain damit klarkommt.  Wenn in fünf Jahren einer kommt und endlich 
das Schema gefunden hat, dass alle glücklich macht, kann er die Tags auf 
meinen Spuren gerne anpassen, bis dahin bleibt den "casual mappern" nur 
der schmale Grad der Kompatibilität.  Die routing-info dieser Kreuzung 
ist auf jeden Fall korrekter als vorher.

Des weiteren schlage ich vor, allen nay-sayern, Rumhackern und 
Fehlersuchern sich selbst aktiv mit der Thematik zu beschäftigen, 
anstatt hier auf der Liste U-Boot-Krieg zu führen:  "Ich tauche nur auf, 
wenn sich etwas zum zerstören zeigt."   Mappt eine komplexe Kreuzung mit 
dem gleichen Detailgrad und stellt eure Lösungsvorschläge im Wiki auf 
einer Seite vor - __zum Schluß__ lohnt es sich zu vergleichen, welche 
Lösung wirklich die beste ist..  Ist das so schwer geworden?


have fun,
Christian