[Talk-de] RFC zum Proposal winter_service

[Henning Scholland]

An sich finde ich die Idee gut.

winter_service und snowplowing=yes/no sagen doch das gleiche aus, bzw. 
wenn winter_service=yes, dann wird auch der Schnee geräumt und wenn der 
Schnee nicht geräumt wird, dann ist auch winter_service=no. Hier sollte 
dein Proposal besser strukturiert sein. snowplowing=heated hat dagegen 
eine zusätzliche Information.

Allgemein halte ich es für schwer, winter_service zu taggen, da er nach 
Prioritäten abläuft. Bei Dauerschneefall reicht die Kapazität nur aus, 
die Hauptstraßen frei zu halten, schneit es nur über Nacht, kann es 
durchaus sein, dass bis zum Abend auch die Wohnstraßen geräumt sind. So 
etwas dynamisches in ein starres tagging zu gießen halte ich für nicht 
sinnvoll bzw. die priorität ergibt sich aus der highway-Klasse.

Bleiben noch Straßen die im Winter komplett gesperrt werden, wie zum 
Beispiel Pässe. Hier würde ich nur erfassen, dass die Straße gesperrt 
wird und in description oder ähnlichem die ungefähren Zeiten. Wenn 
jemand Lust hat, kann er natürlich auch erfassen, dass die Straße jetzt 
gesperrt ist. Das würde ich dann aber auch mit einem access=no machen, 
da an den Sperren in der Regel entsprechende Schilder stehen.

Bei den Wegen abseits der Straßen ist eine Erfassung durchaus sinnvoll.

Zusammenfassend:
winter_service=yes würde ich auf Straßen nicht erfassen. Weder als 
Default noch explizit. Dagegen sinnvoll ist die Erfassung von 
Einrichtungen wie beheizte Straßen etc. Sollte es auf Wegen mit 
Räumpflicht Schilder geben, die eine Räumung ausschließen sollte ein 
winter_service=no verwendet werden. Bei Wegen ohne Räumpflicht würde ich 
erfassen, dass dieser Weg geräumt wird.

Henning