[Talk-de] Help

Björn Kruschke bjoern.kruschke at gmail.com
So Okt 7 17:20:44 UTC 2012


Unsubcribe 

Björn Kruschke
Bülowstr. 27
32756 Detmold
05231 7094007


Am 07.10.2012 um 15:23 schrieb talk-de-request at openstreetmap.org:

> Um E-Mails an die Liste Talk-de zu schicken, nutzen Sie bitte die
> Adresse
> 
>    talk-de at openstreetmap.org
> 
> Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:
> 
>    http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 
> oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort 'help' in
> Subject/Betreff oder im Text an
> 
>    talk-de-request at openstreetmap.org
> 
> Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse
> 
>    talk-de-owner at openstreetmap.org
> 
> erreichen
> 
> Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen
> sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of Talk-de
> digest..."
> 
> 
> Meldungen des Tages:
> 
>   1. Umfrage für Menschen mit Farbsehschwäche zu Straßenklassen im
>      OSM.org-Mapnikstil (johannes.kroeger at hcu-hamburg.de)
>   2. Re: [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. (Wolfgang Hinsch)
>   3. Re: Umfrage für Menschen mit Farbsehschwäche zu
>      Straßenklassen im OSM.org-Mapnikstil (Wolfgang Hinsch)
>   4. Re: Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch
>      Großkonzerne? (Simon Poole)
>   5. Re: [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. (Bernhard Weiskopf)
>   6. Re: [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. (Wolfgang Hinsch)
>   7. Spurmapping - WAS:  [Openstreetbugs] AST der ... fehlt.
>      (Bernhard Weiskopf)
>   8. Re: [Openstreetbugs] AST der ... fehlt. (Bernhard Weiskopf)
> 
> 
> ----------------------------------------------------------------------
> 
> Message: 1
> Date: Sun, 7 Oct 2012 13:32:50 +0200
> From: johannes.kroeger at hcu-hamburg.de
> To: talk-de at openstreetmap.org
> Subject: [Talk-de] Umfrage für Menschen mit Farbsehschwäche zu
>    Straßenklassen im OSM.org-Mapnikstil
> Message-ID: <20121007133250.062b7f7e at hcu-hamburg.de>
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
> 
> Moin moin aus dem regnerischen Hamburg,
> 
> Ich bin ein Geomatik-Student, der gerade an seiner Bachelorarbeit sitzt. Als Thema hatte ich mir die Untersuchung des "OSM/Mapnik-Stils" im Bezug auf Farbsinnstörungen (Farbsehschwächen, Farbenblindheit) erdacht. Im Endeffekt wurden es dann "nur" die großen Straßenklassen; den ganzen Stil zu untersuchen und verbessern wäre viel zu viel gewesen. Ich habe die bestehenden Farben der Straßen vorsichtig geändert, um sie auch für Betroffene erkennbar, identifizierbar und unterscheidbar zu machen. Die Farbtöne an sich, also Blau, Grün, Rot usw sind geblieben.
> 
> Nun möchte ich meine (hoffentlich) besseren Farben gerne mit betroffenen Menschen testen. Dafür habe ich eine Onlineumfrage (hey, bitte weiterlesen ;) ) entworfen, mit der die Eignung der alten und der neuen Straßenfarben überprüft werden soll. Um damit wissenschaftliche Aussagen treffen zu können, bin ich natürlich auf eine möglichst hohe Zahl an Teilnehmern angewiesen und daher bitte ich hiermit Betroffene um die Teilnahme und Nichtbetroffene um das Weitersagen.
> 
> Der Test dauert rund 20 Minuten, es sind schlichte Fragen zu Kartenbildern. Davon allerdings ziemlich viele. Der Test läuft auf meinem privaten Server, weder Logs noch Rohdaten gehen ohne Einverständnis des Teilnehmers an Dritte. Der Test ist auf Englisch und auf Deutsch verfügbar.
> 
> Hier der Link: http://geomatik.enjoys.it/limesurvey/index.php?sid=94319&lang=de&osm
> 
> Ich werde selbstverständlich über die Ergebnisse berichten. Falls der Test meine veränderten Farben tatsächlich als besser bestätigt, dann werde ich versuchen diese in den offiziellen Stil zu bekommen. Mit dem Ziel habe ich jedenfalls gearbeitet. Ich bin gespannt!
> 
> 
> Vielen Dank für die Aufmerksamkeit und danke für die Hilfe, Hannes
> 
> 
> PS: Meine ungepflegten Profile, falls jemand stalken will:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:HannesHH
> http://www.openstreetmap.org/user/HannesHH
> 
> Nein, ausser dem angeblichen Hertaland-Profil mit meinen Traces bin ich keiner der anderen HannesHHs, die Google so findet...
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 2
> Date: Sun, 07 Oct 2012 13:53:12 +0200
> From: Wolfgang Hinsch <osm-listen at ivkasogis.de>
> To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de at openstreetmap.org>
> Subject: Re: [Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt.
> Message-ID: <1349610792.3503.9.camel at Hannibal.kahl-hinsch.de>
> Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
> 
> Hallo,
> 
> Am Sonntag, den 07.10.2012, 07:34 +0200 schrieb Michael Neumann:
>> Am 06.10.2012 21:41, schrieb Robert S.:
>>> 
>>> Ein Beispiel ist z.B. hier:
>>> http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lat=51.91999&lon=8.86419&zoom=16&layers=B0T
>>> 
>>> Ein Ast ist einfach ein kleines Verbindungsstück zwischen 2 Straßen, also
>>> das, was wir in OSM im Regelfall als 'highway=*_link' erfassen.
> 
> In diesem Fall würde ich das kurze Stück um die Verkehrsinsel nicht als
> link, sondern als Bestandteil der (einen oder anderen) Straße erfassen.
> 
>>> Die in Openstreetbugs eingetragenen Äste sind wohl alles Äste, die in den
>>> Import-Daten von 2009 noch nicht existierten.
>>> Insofern ist das ein gut gemeinter Hinweis, dass da noch was fehlt.
>>> 
>>> In dem Beispiel handelt es sich um die Rechtsabbiegerspur von Detmold
>>> kommend.
> 
> Nicht um die ganze Spur, sondern nur um das Stück neben der
> Verkehrsinsel. Die Spur selbst siehe Spurmapping->diverse, ist noch
> nicht ausdiskutiert.
> 
>> Ist ja inzwischen üblich, dass sowas eingetragen wird. Also
>>> eintragen und den Bug mit einem 'Danke!' schließen.
> 
> Im Sinne von (s.o.) +1
> 
>> 
>> Hallo Robert,
>> 
>> machen wir das so? Ich habe highway=*_link bisher als Rampe verstanden
>> und Rampen gibt es in Deutschland nur bei Autobahnen und
>> autobahnaehnlichen Strassen, also kreuzungsfreien Strassen. In diesem
>> Beispiel eine Rechtsabbiegerspur mit highway=secondary_link einzutragen
>> waere nach meiner bisherigen Ansicht also falsch. Was meint ihr?
> 
> Jein. Im vorliegenden Fall würde ich auch keinen link vergeben. Es gibt
> aber auch Straßen, die sich mit einem Brückenbauwerk kreuzen, trotzdem
> aber nicht kreuzungsfrei verbunden werden, weil es nur eine
> Verbindungsstrecke gibt, die an beiden Seiten als normale Einmündung für
> beide Richtungen angeschlossen ist. Das wäre für mich trotzdem ein link.
> 
> Gru0, Wolfgang
> 
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 3
> Date: Sun, 07 Oct 2012 14:18:54 +0200
> From: Wolfgang Hinsch <osm-listen at ivkasogis.de>
> To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de at openstreetmap.org>
> Subject: Re: [Talk-de] Umfrage für Menschen mit Farbsehschwäche zu
>    Straßenklassen im OSM.org-Mapnikstil
> Message-ID: <1349612334.3503.13.camel at Hannibal.kahl-hinsch.de>
> Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
> 
> Hallo,
> 
> Am Sonntag, den 07.10.2012, 13:32 +0200 schrieb
> johannes.kroeger at hcu-hamburg.de:
>> Moin moin aus dem regnerischen Hamburg,
> [...]
>> Hier der Link: http://geomatik.enjoys.it/limesurvey/index.php?sid=94319&lang=de&osm
> 
> Ich würde das noch in die Lübecker Mailingliste setzen und zusätzlich
> ins Forum. Nicht alle lesen talk-de, schon wegen des Traffics.
> 
> Gruß, Wolfgang
> 
> 
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 4
> Date: Sun, 07 Oct 2012 14:30:53 +0200
> From: Simon Poole <simon at poole.ch>
> To: talk-de at openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-de] Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch
>    Großkonzerne?
> Message-ID: <507175FD.9040407 at poole.ch>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> 
> 
> 
> Nochmals um das klar zu machen:
> 
> - es gab Kontakt mit Apple via einem Vorstandsmitglied bezüglich den
> Hintergrund in iPhoto (mobile) nachdem Ende März 2012 aufgefallen war,
> dass in einigen Gebieten OSM Daten verwendet wurden. Der gleiche
> Hintergrund wurde schon seit längerem in der Desktop Version von iPhoto
> verwendet (vermutlich seit Ende 2009, Anfangs 2010) ohne das es
> aufgefallen wäre. Die Daten sind auch aus der Zeit.
> 
> - Apple hat nach dem Gespräch einen entsprechenden Quellenhinweis bei
> iPhoto angebracht, der mag nicht perfekt sein, aber niemand hat sich
> weiter dagegen gewehrt, was auch angesichts der Bedeutungslosigkeit der
> Applikation auch verständlich ist. Zwar gibt es meines Wissens kein
> Protokoll des Gespräches mit Apple, aber bekannt und soweit dokumentiert
> ist der Kontakt schon.
> 
> - Apple hat vor etwas über 2 Wochen ein völlig neues Produkt auf dem
> Markt gebracht, der an einigen Stellen offenbar auch OSM Daten
> verwendet.  Dort verwendet Apple den gleichen Quellenhinweis wie bei
> iPhoto. Es hat bis jetzt keinen Kontakt zwischen Apple und der OSMF
> bezüglich dieser Verwendung gegeben. Es hat auch niemand auch nur
> entfernt angedeutet, dass die iPhoto Lösung akzeptabel ist, insbesonders
> weil es auch Hinweise darauf gibt, dass die Daten anders verwendet werden.
> 
> - Anscheinend gibt es noch andere Anwendungen von Apple die OSM Daten
> verwenden, die müssen zuerst mal gut dokumentiert werden, so dass wir
> das auch bei Apple vorbringen können.
> 
> Es wäre wirklich sinnvoll nicht alles durcheinander zu wursteln.
> 
> Unabhängig davon was die OSMF macht kann natürlich jeder der nachweisbar
> vor-CT und vor-ODbL Daten hat die Apple verwendet, dass DCMA Formular
> ausfüllen und verlangen, dass sie die Daten entfernen.
> 
> Simon
> 
> 
> Am 07.10.2012 12:59, schrieb Michael Kugelmann:
>> Am 07.10.2012 10:24, schrieb Manuel Reimer:
>>> Und auch das finde ich verwerflich. Solche "geheimen Gespräche" darf
>>> es eigentlich garnicht geben! Die Daten gehören nicht der OSMF! Und
>>> diejenigen, denen die Daten gehören, sollten bis ins Detail
>>> informiert werden!
>> Na ja, ich kann sehr wohl verstehe, dass es solche Gespräche gibt. Die
>> Firmen können nicht schon lange Zeit vorher ankündigen, was Sie in
>> gewisser/langer Zeit an den Markt bringen werden => da muß es die
>> Möglichkeit geben, dass so etwas geheim bleit. NDAs sind überall
>> verbreitet, das finde ich in gewissem Grad auch nicht verwerflich
>> (auch wenn ich für größtmögliche Offenheit und open source bin).
>> Was ich aber absolut nicht gut finde ist, dass:
>> * niemand wusste, dass es derartige Gespräche gab (auch nachdem die
>> Produkte am Markt sind)
>> * es scheinbar keine Protokolle der Meetings gibt
>> * nur eine Person des OSMF-Boards "alleine" die Gespräche geführt hat
>> Alle Info aus "dritter Hand" ohne dass ich das nachprüfen kann.
>> 
>> Und damit ist auch unklar ab die an den Gesprächen mit Apple
>> beteiligte Person zu Apple gesagt hat: "die Attributierung so wie sie
>> jetzt gemacht wird ist OK." =>  damit würden die ganzen Forderungen an
>> Apple zur korrekten Attributierung in's Leere laufen...    :-(
>> 
>> 
>> Grüße,
>> Michael.
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 
> 
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 5
> Date: Sun, 7 Oct 2012 14:38:03 +0200
> From: "Bernhard Weiskopf" <bweiskopf at gmx.de>
> To: "'Openstreetmap allgemeines in Deutsch'"
>    <talk-de at openstreetmap.org>
> Subject: Re: [Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt.
> Message-ID: <001801cda488$985817b0$c9084710$@gmx.de>
> Content-Type: text/plain;    charset="iso-8859-1"
> 
> Hallo an alle,
> 
> ich verwende "*_link", wenn es sich um ein Verbindungsstück handelt, das nur
> dann befahren wird, wenn man von der einen auf die andere Straße wechselt. 
> 
> Das kann man üblicherweise keiner der beiden Straßen eindeutig zuordnen, 
> dort ist meistens kein Straßennamenschild angebracht und 
> es gelten die Regeln der höherrangigen Straße (da man nur von dieser kommen
> kann oder umgekehrt nur auf diese auffahren kann).
> 
> Die Suche nach Straßen ohne Namen blendet "*_link" aus.
> 
> Bernhard
> 
> 
>> -----Original Message-----
>> From: Wolfgang Hinsch [mailto:osm-listen at ivkasogis.de]
>> Sent: Sunday, October 07, 2012 1:53 PM
>> To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
>> Subject: Re: [Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt.
>> 
>> Hallo,
>> 
>> Am Sonntag, den 07.10.2012, 07:34 +0200 schrieb Michael Neumann:
>>> Am 06.10.2012 21:41, schrieb Robert S.:
>>>> 
>>>> Ein Beispiel ist z.B. hier:
>> http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lat=51.91999&lon=8.86419&zoom=16&l
>> ayers=B0T
>>>> 
>>>> Ein Ast ist einfach ein kleines Verbindungsstück zwischen 2 Straßen,
>> also
>>>> das, was wir in OSM im Regelfall als 'highway=*_link' erfassen.
>> 
>> In diesem Fall würde ich das kurze Stück um die Verkehrsinsel nicht als
>> link, sondern als Bestandteil der (einen oder anderen) Straße erfassen.
>> 
>>>> Die in Openstreetbugs eingetragenen Äste sind wohl alles Äste, die
>> in den
>>>> Import-Daten von 2009 noch nicht existierten.
>>>> Insofern ist das ein gut gemeinter Hinweis, dass da noch was fehlt.
>>>> 
>>>> In dem Beispiel handelt es sich um die Rechtsabbiegerspur von
>> Detmold
>>>> kommend.
>> 
>> Nicht um die ganze Spur, sondern nur um das Stück neben der
>> Verkehrsinsel. Die Spur selbst siehe Spurmapping->diverse, ist noch
>> nicht ausdiskutiert.
>> 
>>> Ist ja inzwischen üblich, dass sowas eingetragen wird. Also
>>>> eintragen und den Bug mit einem 'Danke!' schließen.
>> 
>> Im Sinne von (s.o.) +1
>> 
>>> 
>>> Hallo Robert,
>>> 
>>> machen wir das so? Ich habe highway=*_link bisher als Rampe verstanden
>>> und Rampen gibt es in Deutschland nur bei Autobahnen und
>>> autobahnaehnlichen Strassen, also kreuzungsfreien Strassen. In diesem
>>> Beispiel eine Rechtsabbiegerspur mit highway=secondary_link
>> einzutragen
>>> waere nach meiner bisherigen Ansicht also falsch. Was meint ihr?
>> 
>> Jein. Im vorliegenden Fall würde ich auch keinen link vergeben. Es gibt
>> aber auch Straßen, die sich mit einem Brückenbauwerk kreuzen, trotzdem
>> aber nicht kreuzungsfrei verbunden werden, weil es nur eine
>> Verbindungsstrecke gibt, die an beiden Seiten als normale Einmündung für
>> beide Richtungen angeschlossen ist. Das wäre für mich trotzdem ein link.
>> 
>> Gru0, Wolfgang
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 6
> Date: Sun, 07 Oct 2012 14:49:35 +0200
> From: Wolfgang Hinsch <osm-listen at ivkasogis.de>
> To: talk-de at openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt.
> Message-ID: <1349614175.4438.3.camel at Hannibal.kahl-hinsch.de>
> Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
> 
> Hallo Bernhard,
> 
> Am Sonntag, den 07.10.2012, 14:38 +0200 schrieb Bernhard Weiskopf:
>> Hallo an alle,
>> 
>> ich verwende "*_link", wenn es sich um ein Verbindungsstück handelt, das nur
>> dann befahren wird, wenn man von der einen auf die andere Straße wechselt. 
>> 
>> Das kann man üblicherweise keiner der beiden Straßen eindeutig zuordnen, 
>> dort ist meistens kein Straßennamenschild angebracht und 
>> es gelten die Regeln der höherrangigen Straße (da man nur von dieser kommen
>> kann oder umgekehrt nur auf diese auffahren kann).
> 
> nach der Definition würdest du auch mittem im Ort an einer Kreuzung für
> ein 30-m-Stück neben einer Verkehrsinsel "link" vergeben?
> 
> Das ist zumindest in meiner Gegend nicht üblich.
> 
> Gruß, Wolfgang
> 
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 7
> Date: Sun, 7 Oct 2012 15:15:38 +0200
> From: "Bernhard Weiskopf" <bweiskopf at gmx.de>
> To: "'Openstreetmap allgemeines in Deutsch'"
>    <talk-de at openstreetmap.org>
> Subject: [Talk-de] Spurmapping - WAS:  [Openstreetbugs] AST der ...
>    fehlt.
> Message-ID: <001901cda48d$d83bbcb0$88b33610$@gmx.de>
> Content-Type: text/plain;    charset="iso-8859-1"
> 
>> Nicht um die ganze Spur, sondern nur um das Stück neben der
>> Verkehrsinsel. Die Spur selbst siehe Spurmapping->diverse, ist noch
>> nicht ausdiskutiert.
> 
> 
> Hallo an alle,
> 
> ich habe in der Umgebung von Mannheim gerade Probleme mit einem Mapper, der
> viele sorgfältig gemappte Kreuzungen (mit lanes, Abbiegerelationen usw.)
> gelöscht hat und durch eigene Kreationen ersetzt hat. Dabei haben die
> kreuzenden Spuren keine gemeinsamen Knotenpunkte, Spuraufteilung erfolgt
> ohne bauliche Trennung, manche Richtungen sind nicht mehr fahrbar wegen
> fehlendem Knoten oder Einbahnregelung, Relationen sind unvollständig, weil
> eine der beteiligten "roles" gelöscht wurden usw.
> 
> Auf Anfrage teilte mir der Mapper mit "war der Meinung, dass es für die
> Navigation so eindeutiger ist...".
> Die Kreuzungen und die Arbeit vieler Stunden (nicht nur von mir) ist damit
> zerstört.
> 
> Beispiele: 
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.4926&mlon=8.5517&zoom=18
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.4920&mlon=8.5656&zoom=18
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.4852&mlon=8.5879&zoom=18
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.4848&mlon=8.6005&zoom=18
> 
> Gibt es eine einfache Möglichkeit, die früheren Stände zu rekonstruieren?
> 
> Hauptgrund für solche Fehler ist meiner Meinung nach, dass relativ
> unerfahrene Mapper nicht wissen, dass Fahrbahnen und keine Fahrspuren
> gemappt werden und die Spuren als "lanes" eingetragen werden. Das ist mir
> anfänglich auch mal passiert. Im Wiki vermisse ich einen Hinweis auf diese
> Konvention.
> 
> Bernhard
> 
> 
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> Message: 8
> Date: Sun, 7 Oct 2012 15:23:16 +0200
> From: "Bernhard Weiskopf" <bweiskopf at gmx.de>
> To: "'Openstreetmap allgemeines in Deutsch'"
>    <talk-de at openstreetmap.org>
> Subject: Re: [Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt.
> Message-ID: <001a01cda48e$e8fd5440$baf7fcc0$@gmx.de>
> Content-Type: text/plain;    charset="iso-8859-1"
> 
> Hallo Wolfgang,
> 
> ja, *_link ist bei mir abhängig von den Straßentypen und der Anbindung. 
> 
> Ich betrachte es unabhängig davon, wo das Verbindungsstück örtlich liegt,
> also ob in einem Ort einem Feld oder in einem Wald.
> 
> "The link tags are used to identify ramps or slip roads connecting other
> more standard highways to each other. 
> In any case do not split up the link into one part belonging to one road and
> one to the other with different classifications. This makes it more
> difficult to find out which roads a link is supposed to connect.
> Link roads normally do not have names."
> Quelle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Link_%28highway%29
> 
> Gruß Bernhard
> 
> 
>> -----Original Message-----
>> From: Wolfgang Hinsch [mailto:osm-listen at ivkasogis.de]
>> Sent: Sunday, October 07, 2012 2:50 PM
>> To: talk-de at openstreetmap.org
>> Subject: Re: [Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt.
>> ...
>> nach der Definition würdest du auch mittem im Ort an einer Kreuzung für
>> ein 30-m-Stück neben einer Verkehrsinsel "link" vergeben?
>> 
>> Das ist zumindest in meiner Gegend nicht üblich.
>> 
>> Gruß, Wolfgang
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> ------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Talk-de mailing list
> Talk-de at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 
> 
> Ende Talk-de Nachrichtensammlung, Band 75, Eintrag 19
> *****************************************************




Mehr Informationen über die Mailingliste Talk-de