[Talk-de] Verwendung von Multipolygonen

[Peter Wendorff]

Am 19.10.2012 18:07, schrieb Stephan Knauss:
> Ich interpretiere aus euren Mails, dass die beschriebene Verwendung 
> von Relationen, also aus Flächen die anders getaggten Sachen 
> rauszuschneiden eine Verwendung von Multipolygonen ist, die nicht 
> gewünscht wird.
Ein Multipolygon beschreibt eine Fläche, möglicherweise eine, die Löcher 
hat oder aus mehreren Stücken besteht (sonst reicht auch ein "normales" 
Polygon aka closed way.

Tags an einem OSM-Objekt sollten so angebracht werden, dass sie korrekt 
sind für die vom Objekt beschriebene Fläche.

Beispiele:
Eine Wiese mit einem Teich oder See, Blumenbeeten und Wegen ist ein 
Park, und der See gehört mit zum Park dazu.
Also kann ich das ganze Polygon rundrum als Park (leisure=park) 
eintragen. Ich würde vermutlich auch noch Gewächshäuser oder sowas 
dazuzählen, wenn ich sie zum Park zugehörig sehe.
"Der Park" (bewusst "falsch" nochmal den gleichen Begriff benutzend) ist 
aber auch eine Grünfläche. Zur Grünfläche (surface=grass) gehören aber 
Beete, Gewächshäuser, Wege und der See nicht dazu, also gehört der Tag 
an das entsprechende Multipolygon.

Ich glaube, so ist das auch eigentlich Konsens.
Manchmal gibt es dabei Grenzfälle:
- Gehört die Kirche zum Marktplatz dazu oder nicht?
- Ist der Innenhof eines Restaurants Teil des Restaurants oder nicht 
(also: building=yes auf jeden Fall auf dem Multipolygon, aber 
amenity=restaurant?) Ändert sich das, wenn das Restaurant da Tische zum 
draussen sitzen hinstellt?

Am Anfang dieses Threads war dein Beispiel ein Flugplatz, und die Frage.
In dem speziellen Fall sind als "inner" angegeben
1) Ein Parkhaus: (amenity=parking, building=yes). Das würde ich als Teil 
des Flugplatzes/Flughafens akzeptieren, aber möglicherweise auch, wenn 
der lokale Mapper entscheidet, dass das Parkhaus nicht zum Flugplatz 
gehört (z.B., wenn das Parken nicht auf Fluggäste beschränkt und/oder 
von anderem Betreiber betrieben wird)
2) Das Flugfeld (aeroway=apron): gehört IMHO eindeutig zum Flughafen und 
dürfte danach nicht ausgeschnitten werden.
3) Das Terminal (aeroway=terminal, building=yes): gehört meiner Meinung 
nach auch zum Flughafen und wäre nicht auszuschneiden.

Trotzdem: Erstmal den "Verursacher" freundlich anschreiben, wieso das so 
ist; vielleicht hat derjenige sich auch was dabei gedacht. ;)
> Warum sollte dann überhaupt eine Relation zum Beispiel für einen 
> Flugplatz verwendet werden? bzw. wozu sollte die role "inner" dienen?
Wenn der Flugplatz z.B. von einer Straße durchschnitten wird, und die 
beiden Teile z.B. über eine Brücke oder durch einen Tunnel miteinander 
verbunden sind, gehört die Straßenschneise nicht zum Flughafen. Hier 
wäre ein multipolygon mit zweimal outer angebracht.

Wenn entlang der Rollfelder irgendwo ein Biotop unter Naturschutz 
stünde, würde ich auch das z.B. nicht als Teil der Flughafenfläche 
bezeichnen - aber auch das ist wieder ein Grenzfall.
> Das Beispiel im Wiki nutzt das auch nur um den Umriss aus 
> verschiedenen Wegen zusammenzubauen...
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/535525
> Hat das ganze eventuell etwas mit der Darstellung in den Renderern zu 
> tun?
Soweit ich weiß eher nicht.
Eingeführt wurde das z.B. für große Seen etc., wenn einzelne Wege zu 
lang wurden, um noch vernünftig bearbeitet werden zu können etc.
Ich persönlich halte das Anlegen von Multipolygonen, um aneinander 
angrenzende Polygone ohne doppelten Segmenten eintragen zu können, für 
Blödsinn.

Gruß
Peter