[Talk-de] Routing-Hinweise taggen

[Bernhard Weiskopf]

> Ein genereller Vermeidungshinweis ist nicht optimal. Dann doch besser was
> aus dem Tag class:bicycle=*
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle
> z.B. class:bicycle:non_experienced=1/-1 für die Umleitung bzw. die
> Hauptstraße.

Das sieht doch gut aus, ist zwar ein Proposal, aber wenigstens dokumentiert.

Ich werde an der Hauptstraße mal "class:bicycle = -1" eintragen. Dann müsste
ein Router, der das auswertet, sicherlich den etwas weiteren Parallelweg
verwenden.

> > Gemäß den Empfehlungen ist der kombinierte Rad- und Fußweg als
> "path"
> > getagged. Hier muss "horse = no" dazu, denn implizit gilt bei path
> > "horse = yes". foot/bicycle=designated hat keinen Einfluss auf horse.
> >
> > motor_vehicle=no ist nicht notwendig, da stimme ich zu. Üblicherweise
> > lasse ich Redundanzen stehen, sie schaden nicht.
> 
> Und wie taggst du einen Weg "mit" den expliziten Beschränkungen für
> Pferd und Motorfahrzeug? Genauso? Es macht mMn viel mehr Sinn die
> Aussage der Schilder zu Taggen, und das foot/bicycle=designated steht für
> den benutzungspflichtigen Sonderweg, und somit automatisch ein Verbot
> für alle anderen. Bei dem Taggen Schildern die nicht da sind, vergisst mal
> leicht einzelne Nutzergruppen, was ist mit den nichtmotorisierten
> Fahrzeugen, die dürfen nämlich dort auch nicht fahren.

Nach meinem Verständnis setzen sich die access-Rechte zusammen aus der
Wegart (highway)
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
#Germany> und den explizit angegebenen access Tags. Es mag sein, dass
irgendwo irgendwelche Ausnahmen und abgeleitete Rechte und Verbote
beschrieben sind, ich schreibe lieber etwas mehr Konkretes dran, es schadet
ja nicht.

> Also wenn dann vehicle=no, oder noch besser access=no. (Dies bitte 
> nicht ernst nehmen, wollte nur aufzeigen wo es dann hinführt.)

Warum eigentlich nicht? Es wäre zumindest nicht verkehrt. ;-)
Das meiste ist aber im o. a. Link bereits geregelt.

Bernhard