[Talk-de] Meinungsbild noexit (Versuch einer Zusammenfassung)

[fly]

On 03.04.2014 20:29, Falk Zscheile wrote:
> Am 3. April 2014 15:20 schrieb Martin Koppenhoefer <dieterdreist at gmail.com>:
>> Am 3. April 2014 00:38 schrieb Stephan Wolff <s.wolff at web.de>:
>>
>>> Wenn man das Schild erfassen will (ich finde das eher unnötig), dann wäre
>>> mit "traffic_sign=DE:397" der Inhalt vollständig beschrieben.
>>> Die Ausrichtung des Schildes, die für ein Rendering oder die Zuordnung zur
>>> Straße nötig wäre, fehlt natürlich noch.
>>> "access:traffic_sign" statt "traffic_sign" wird jede Auswertung verhindern
>>> und passt auch logisch nicht, da das Schild keine Zugangsbeschränkung
>>> beinhaltet.
>>> "noexit=yes" beschreibt, dass an diesem Punkt ein Weg blind endet, und ist
>>> für das Schild nicht nur überflüssig sondern falsch.
>>>
>>
>>
>>
>> +1, ich würde wenn ich Schilder erfassen würde (was ich derzeit nur für
>> Ortseingangsschilder und Geschwindigkeitsbegrenzungen, und Höhen-, Breiten-
>> und Gewichtsbegr. mache), das nicht an den Weg taggen, sondern an einen
>> node, eben so, wie man es auch antrifft. Dabei setze ich das Schild in
>> Fahrtrichtung rechts des Wegs in einem geringen Abstand, so dass die
>> Richtung normalerweise klar wird (bisher noch keine Ausnahme angetroffen,
>> gibt es aber vielleicht, kann man i.d.R. durch Optimieren der Abstände
>> regeln). Wenn man das Schild an den way setzt, dann führt das hinterher zu
>> ähnlichen Folgefehlern (durch Splitten des ways, Verschieben der Endnodes
>> etc.) wie bei den übrigen tags auch.
> 
> \begin{Ironie}So wie wir die Straßennamensschilder auch dort eintragen
> wo sie stehen, aber keinesfalls den Namen an der Straße selbst, denn
> da steht ja kein Namen auf den Asphalt gemalt?\end{Ironie}
> 
> Die Information gehört dorthin, wo sie sinnvoll ist und dass ist am
> highway=value! So machen wir das bei oneway, maxspeed, maxweight/hight
> etc. Also warum nicht auch bei allen anderen Verkehrsschildern, die
> sich auf ein Wegstück und nicht auf einen Punkt (Fußgängerüberweg,
> Ampel) beziehen?
> 
>>
>> Diese Schilder sehe ich als ggf. hilfreich für andere Mapper an, aber ich
>> erwarte davon nicht, dass deren Aussage von Datenkonsumenten wie Router etc
>> berücksichtigt wird, von daher setze ich das zusätzlich zu den
>> entsprechenden Auswirkungen / Interpretationen, die mit den entspr.
>> osm-tags auf den Weg-segmenten getaggt werden.
> 
> Ich trage die die Verkehrsschilder auf dem weg ein für den sie gelten
> -- fertig. Was andere damit anfangen interessiert mich nicht, freue
> mich aber natürlich, wenn es jemand nützlich findet. Und mir
> persönlich hilft es klarzustellen, was genau für StVO-Eigenschaften
> der Weg hat. aus vielen OSM-Tags geht das ja leider nicht klar hervor,
> man denke nur an die Fuß-/Radwegproblematik ...

In Deinem Tagging, hast Du dann aber zumindest die Richtung
unterschlagen (forward/backward).

Ich könnte ja auch gleich maxspeed=* weglassen und nur das
Verkehrszeichen eintragen, so ist OSM aber nicht aufgebaut. Wir
übersetzten eben genau diese Verkehrszeichen und tragen deren Bedeutung
in verständlichen Worten und Werten ein. Die genauen Schilder an den Weg
zu taggen zeigt doch eher, dass wir ein Problem mit unseren Tags und
deren Bedeutung haben (z.B. die lange Auseinandersetztung über blaue
Schilder und designated <-> official).

Deine Verkehrsschilder werden benutzt, aber nur wenn sie auch als Punkt
dort eingetragen werden, wo sie sich befinden.

Kannst Dir ja mal den kenzi3D-Plugin von JOSM anschauen.

Gruß fly