[Talk-de] Buchten/Meeresarme mappen

[Mark Obrembalski]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On 13.12.2014 11:15, Christoph Hormann wrote:

>> 1. Ich nehme an, dass ich natural=bay als Relation aus mehreren
>> ways taggen kann und das auch nach den bestehenden Regeln für
>> die Mapnik-Karte ausgewertet wird. Richtig? Oder sollte ich es
>> anders angehen?
> 
> Ja, natural=bay wird derzeit ab z=14 beschriftet - egal ob als
> Punkt oder als Fläche erfasst.

Was natürlich in sehr vielen Fällen zu wenig ist, natural=water (also
u.a. Seen) wird bei geeigneter Größe schon ab z=10 beschriftet.
Andererseits ist es bei der Erfassung als Punkt offensichtlich nicht
gut möglich, die Größe der Bucht zu ermitteln, was bei einer
Darstellung ab z=10 dazu führen würde, dass schon da viel zu viele
Buchten angezeigt werden.

> Es gibt die Idee, die Darstellung zu verbessern, indem man die
> Bedeutung einer Bucht aus dem Flächeninhalt inferiert und basierend
> darauf die Beschriftung früher/später und größer/kleiner anzeigt.
> Das funktioniert so jedoch nur für als Polygon erfasste Buchten
> (derzeit weniger als 1 Prozent sind so erfasst), würde entsprechend
> ein umfangreiches 'Mapping für den Renderer' anstoßen

Ich weiß nicht, ob man da von "Mapping für den Renderer" sprechen
kann. Es scheint ja nicht so zu sein, dass die Erfassung als Polygon
kompensieren soll, dass eine Behandlung von Punkten im einen oder
anderen Renderer noch nicht gut implementiert ist, sondern dass es
offenbar ganz allgemein fraglich ist, ob sich die Auswertung
zufriedenstellend automatisieren lässt. Außerdem ist es ja nicht so,
als gäbe es da eine bestimmte richtige Art der Erfassung, von der
Mapper abweichen, nur damit ihr Werk gerendert wird.

Statt dessen sieht es mir aber nach "Rendern gegen die Mapper" aus,
wenn eine leicht mögliche Verbesserung der Darstellung unterlassen
wird, nur um Mapper davon abzuhalten, eine kontroverse Mappingtechnik
einzusetzen.

> und wäre anfällig für Manipulationen, da das Polygon selbst ja
> nicht dargestellt würde.

Wer soll da was manipulieren und warum?

> Das war auch die Grundlage der Diskussion auf tagging.
> 
>> 2. Wie steht es mit natural=strait? Wertet Mapnik das aus? Gibt
>> es andere, bessere Möglichkeiten, eine Meerenge zu taggen=
> 
> natural=strait wird derzeit nicht dargestellt, wäre aber kein
> Problem, das zumindest analog zu Buchten zu tun.  Der wichtigste
> Unterschied ist, dass bei Meerengen das dogmatische Argument
> 'Flächenhafte Dinge sollten als Polygon erfasst werden' nicht
> zieht, da eine Meerenge im Normalfall ein eindimensionales Objekt
> ist (hat eine Breite aber keine Länge).

Unter einer Meerenge verstehe ich hier das, was offenbar mit
natural=strait gemeint ist. Im Wiki steht dazu nicht viel, aber schon
die Kurzbeschreibung "A narrow area of sea surrounded of land" zeigt,
dass auch hier wieder eine (hier an zwei Seiten evtl. nur vage
begrenzte) Fläche gemeint ist. Es ist hier allerdings leichter als bei
der Bucht, den Verlauf durch eine Linie anzudeuten. Aber die Linie
läuft dann natürlich gerade zwischen den vagen Enden, so auch in
Deinen Beispielen:

> http://www.openstreetmap.org/way/163242449 
> http://www.openstreetmap.org/way/286227372

Die Straße von Dover hat auch schon jemand so dargestellt.

Gruß,
Mark

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

iQIcBAEBAgAGBQJUjGMQAAoJEBrjxFVQEkD/L/QQAIdkZsESYOaXS4hGvgpgPvuR
sMnVBCrRCjPgOIRcoc6++rl/MBa+9M/YLGku0a4NLdTZ5yTXFuAN++Q0JfIVHqEG
ioq5vf59/PJZQIkqTi817H6AbhX+bgAmFJ8B1298GMGElRUi2n/9/9paZht6aLrs
ppNfn1iVUyCono1ZDBN2YQ6qcq/S+Uw9q2wCSS/5V7cY8vV5gkeQ+h/dCFTG0KlW
0CKdJJFO3N5W2UCxdD9g9/9dJWq452qUR3xqlABqj1R6TqajK2C5cVeXdR3kWZgO
5OImRSydAsENRCZEnvF45S5nDRBVsX+pjl5bUbtBpZjDFQJP+NpmHSkEv4O4FPLL
OmOFx4Z3ftBKSXBxVoTkUMABaW1u3yDb7kxo2AmQoXUKPxbQlRh9vH3sUlBL1avk
sw90xNH4JjmrdCCavijCvcrpDudzlx+wju4Z3PTm7nfKDzDwa8vek4ctlcIZEs0d
ctbgJz09xVZMCSdDhX0dDFn3kdFGiXUqzh3FOGMCDgbzTQAnfvNvrefrRaKzsFs4
NfQjZNdQBEVb5w5jfI0z1I6/LoClbP0PRIsxMwztS+pGtTAcqOHm8bhD0R0MWNQt
Ju7G2p27UZqTuOamyaqQ5Ve2ifXEk5fkaGHFqBwhiQyeSAmwYe8IWcUoIXP8Nx7j
+HOF9F5CvdFfo+EvQWMU
=+z7M
-----END PGP SIGNATURE-----